Дело № 2-416/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.,

при секретаре: Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., истца ФИО1,

гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее ООО «Комфорт») (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 32425,70 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, рассчитав сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1815,84 руб. (л.д. 13-14). 

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 о нарушении его трудовых прав. В ходе проверки обращения установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Комфорт» слесарем-ремонтником. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с предприятия по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение ст. 140 ТК РФ с ФИО1 не произведен расчет при увольнении. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Комфорт» по начисленной и невыплаченной ФИО1 заработной плате на день увольнения составляет 32425,70 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу ФИО1 также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. 

Помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании исковые требования прокурора г. Златоуста, заявленные в интересах ФИО1, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 32425,70 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда. 

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 16). 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-ремонтником 3 разряда (л.д. 10 копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 19 копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 копия трудовой книжки, л.д. 11 копия приказа). 

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Комфорт» по заработной плате перед ФИО1 составляет 32425,70 руб. (л.д. 7). В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данных директором ООО «Комфорт» ФИО4 помощнику прокурора г. Златоуста ФИО5 (л.д. 12), работодатель наличие задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Комфорт» не оспаривала, указав, что задолженность возникла в связи с потерей заказов по стирке белья, высокими тарифами на теплоэнергоносители, падением посещаемости бань. Сумму задолженности, указанной в расчетных листках, не оспаривает. 

Доказательств тому, что работодателем в счет задолженности по заработной плате истцу выплачены какие-либо суммы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «Комфорт» подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, невыплаченной при увольнении, в размере 32425,70 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно информации Банка России ключевая ставка с 19.09.2016 года составляет – 10%. 

В связи с тем, что истцу заработная плата до настоящего времени не выплачена, с ответчика в пользу ФИО1 за нарушение срока выплаты при увольнении заработной платы в размере 32425,70 руб. подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2183,33 руб., исходя из следующего расчета:

32425,70 руб. х 10,0% : 150 х 101 дн. = 2183,33 руб.

При таких обстоятельствах с ООО «Комфорт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 32425,70 руб., а также компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2183,33 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Комфорт» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, размер которой, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1238,27 руб. ((34609,03 руб. – 20000,00 руб.) х 3% + 800,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 32425 руб. 70 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 2183 руб. 33 коп., а всего сумму 34609 руб. 03 коп. (тридцать четыре тысячи шестьсот девять рублей три копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 1238 руб. 27 коп. (одна тысяча двести тридцать восемь рублей двадцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший. 

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило