УИД 31RS0015-01-2024-000090-36 Дело № 1-20/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Клюева А.В., 

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № 376 от 07.07.2003 г., ордер на защиту № 018666 от 12.02.2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, работающего грузчиком в ООО «Офис-Маркет», в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по части 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи судимым за совершение преступления против порядка управления, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ годаодантября,димости не имеющего,о района 

<

адрес>, зарегистрированного, проживающего в 

<

адрес>ёвка 

<

адрес> НоСимоновныее преступление небольшой тяжести, а именнояльной колонии строгого режима. в 18 часов 16 минут ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (штраф оплачен) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев (начало срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком Н 898 №, и на 15 километре + 700 метров автомобильной дороги «Новый Оскол - Большая Ивановка - Стрелецкое» в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу и отстранён от управления транспортным средством.

По результатам освидетельствования у водителя ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,335 миллиграмм на один литр.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью. Показал, что несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ, как водитель транспортного средства был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после употребления спиртных напитков вновь управлял автомобилем «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком Н 898 №, и на 15 километре + 700 метров автомобильной дороги «Новый Оскол - Большая Ивановка - Стрелецкое» в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу и отстранён от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, сообщением инспектора ДПС в дежурную часть ОМВД, протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иными документами.

Так, 18.12.2023 г. в 18 час. 35 мин. в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от инспектора ДПС ФИО3 поступило сообщение об остановке на автодороге «Новый Оскол - Большая Ивановка - Стрелецкое» автомобиля под управлением ФИО2, имевшего признаки опьянения (л.д. 4).

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 16 мин. во время несения службы в составе наряда ГИБДД, на 15 километре + 700 метров автомобильной дороги «Новый Оскол - Большая Ивановка - Стрелецкое» в районе 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком Н 898 № под управлением ФИО1 По внешним признакам понял, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Пригласил ФИО11 в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых разъяснил предусмотренные КоАП РФ права, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На его предложение пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», ФИО11 ответил согласием. По результатам освидетельствования у ФИО11 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,335 миллиграмм на один литр. В процессе оформления документов выяснил, что ранее в 2023 г. ФИО11 уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чём сообщил в дежурную часть ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, вызвал следственно-оперативную группу и в последующем в рапорте доложил руководству (л.д. 49-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на 15 километре + 700 метров автомобильной дороги «Новый Оскол - Большая Ивановка - Стрелецкое» в районе 

<

адрес> обнаружен автомобиль «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком Н 898 №, у которого находился ФИО1 (л.д. 10-15).

Вышеуказанный автомобиль с места происшествия изъят, признан вещественным доказательством по делу (л.д. 32).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что водитель ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 16 мин. на 15 километре + 700 метров автомобильной дороги «Новый Оскол - Большая Ивановка - Стрелецкое» в районе 

<

адрес> автомобилем «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком Н 898 №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отстранён от управления транспортным средством (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоскольскому городскому округу Свидетель №3 с применением алкотектора «Юпитер» произведено освидетельствование ФИО1 По результатам освидетельствования у водителя ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,335 миллиграмм на один литр (л.д. 7, 8).

Вышеизложенные обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и результаты его освидетельствования подтверждены показаниями, данными в ходе дознания привлечёнными в качестве понятых Свидетель №1 (л.д. 51, 52) и Свидетель №2 (л.д. 53, 54).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев (л.д. 27, 28).

Постановление о назначении административного наказания ФИО1 не исполнено (штраф оплачен, водительское удостоверение изъято и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22).

Представленные документы: свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис (л.д. 17-18, 19) подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником (владельцем) автомобиля марки «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком Н 898 № является ФИО1

Показания подсудимого, признавшего себя виновным в судебном заседании, и показания допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей согласуются между собой и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, соответствуют им по форме и содержанию.

Протоколы следственных действий отвечают нормам статей 164 и 166 УПК РФ.

Процедура отстранения подсудимого от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законом. 

Состояние опьянения подсудимого установлено в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый, зная о запрете, установленном Правилами дорожного движения РФ, на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что не истёк срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, сознательно управлял автомобилем в таком состоянии, осознавал общественную опасность своих действий, и желал этого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт:

наличие малолетнего ребёнка у виновного (дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р.) (л.д. 78) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

признание вины, высокую степень раскаяния в содеянном,

состояние его здоровья, связанное с наличием ряда хронических заболеваний (л.д. 68, 73) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, на его поведение в быту поступали жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. На учётах врачей ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» (психиатра, нарколога и фтизиатра) не состоит. Состоит на учете в ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» у врача общей практики с заболеванием: «Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности». Работает в должности грузчика ООО «Офис-Маркет», по месту работы характеризуется положительно. Инвалидности не имеет, получателем пенсии и иных социальных выплат не является. Имеет на иждивении малолетнюю дочь. В браке не состоит, проживает с гражданской супругой и ее двумя малолетними детьми. Судим ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-81).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ); также не установлено достаточных оснований для назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ); как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

С учётом вышеуказанных данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и повышенной степени общественной опасности вновь совершённого преступления, представляющего исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, руководствуясь ч. 5 ст. 18 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии альтернативных видов наказаний, он подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Назначая основной вид наказания, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку с учётом установленного в судебном заседании поведения ФИО2 после совершения преступления, трудоустроившегося и желающего общественно полезным трудом доказать своё исправление, раскаявшегося в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам необходимо производить ежемесячные удержания в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10%.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в этой части, и не применения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Подсудимый к числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания, не относится. Выполнение ФИО2 работ по должности грузчика указывает на то, что по состоянию здоровья он способен осуществлять трудовую деятельность, то есть отбывать назначенный вид наказания. Наличие рецидива преступлений не препятствует замене наказания за совершение преступления небольшой тяжести. Подобное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по медицинским показаниям, не имеется.

Определяя судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего подсудимому ФИО2 (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 46 442081 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17, 18) и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Соловьяновой И.В. вознаграждения за оказанную подсудимому юридическую помощь по назначению в судебном заседании в общей сумме 1 646 рублей. Поскольку первоначально уголовное дело по обвинению ФИО2 было назначено к рассмотрению в особом порядке уголовного судопроизводства, а переход к общему порядку был осуществлен по инициативе суда, по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления подсудимого, то в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в целях сохранения ранее существовавших гарантий, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу, то для надлежащего его исполнения, суд считает необходимым оставить её без изменения – обязательство о явке (л.д. 48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 09 (девять) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно за счёт государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак 

<

***>; идентификационный номер (VIN) № ХW8AC2NH2JK122746; кузов № № ХW8AC2NH2JK122746; год выпуска - 2018; цвет - белый, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории автомобильной стоянки «ИП ФИО8» по адресу: 

<

адрес> - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль марки «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком Н 898 №.

Процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Новооскольский районный суд.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Клюев

Верно: Судья А.В. Клюев