Дело № 2- 822/2019 

33RS0001-01-2019-000166-32 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Каменской А.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 100.000 руб. и неустойки в сумме 4.078 руб. по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме в сумме 100.000 руб. сроком возврата не позднее 12.04.2018. Передача денежных средств оформлена распиской. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, добровольно возвратить денежные средства ответчик отказывается. 14.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира судебный приказ № о взыскании долга с ФИО2 отменен, долг не возвращен.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту своей регистрации (л.д.21). В силу ст. 118 ГПК РФ суд полагает ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений и ходатайств по делу ответчик суду не представил.

С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа на сумму 100.000 руб., сроком возврата не позднее 12.04.2018, что подтверждается распиской, выполненной лично рукописно ответчиком (л.д.3).

30.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104.078,08 руб. и судебных расходов, который по заявлению должника определением от 14.12.2018 отменен (л.д.8-9). 

Как следует из объяснений истца, ФИО2 неоднократно обещал ему по телефону вернуть долг, но свои обязательства до настоящего времени не исполнил в полном объеме: денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом представленной расписки и отсутствия доказательств её безденежья, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договора займа. Каких-либо доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств в течение срока, указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также до момента принятия судом решения ответчиком не представлено. В связи с чем, суд усматривает нарушение ФИО2 условий договора, поэтому с него подлежит взысканию вся невозвращенная сумма займа – 100.000 руб. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4.078,08 руб. Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1.641 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат долга 100.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4.078,08 рублей, а также в возврат госпошлины 1.641 рублей, итого: 105.719 (сто пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова