Копия

Дело № 1-34/2025

67RS0011-01-2025-000400-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 25 июня 2025 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Дорогобужского района Семеновой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Семченкова И.Н., удостоверение №, ордер № АП-50-005821, 

при секретаре Бодровой К.В., 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 в соответствии приказом начальника МО МВД России «Дорогобужский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Дорогобужский».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-Ф3 от 07.02.2011 Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него, как на сотрудника полиции обязанностей, имеет следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также согласно ст. 20 Федерального закона «О полиции» № 3-Ф3 от 07.02.2011 имеет право: лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе и боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

По должностному регламенту (должностной инструкции) государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Дорогобужский», утвержденной врио начальника МО МВД России «Дорогобужский» ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор безопасности дорожного движения Потерпевший №1, согласно разделу II «Права», имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции» (п. 10.21); согласно раздела III «Обязанности», обязан: в зоне поста (маршрута) патрулирования проводить работу по предотвращению совершения и раскрытию преступлений (п. 11.51), предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п. 11.52), производить неотложные действия на месте дорожно-транспортных происшествий, тщательно и квалифицированно разбираться в обстоятельствах нарушений ПДД и ДТП (п. 11.55).

Таким образом, государственный инспектор безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Дорогобужский», старший лейтенант полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно исполняет функции представителя власти.

Согласно графику дежурств отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Дорогобужский» на январь 2025 года, являющегося приложением № к приказу МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектор безопасности дорожного движения МО МВД России «Дорогобужский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и инспектор дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Дорогобужский» лейтенант полиции Свидетель №1 находились на 2 смене дежурства в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 20 минут по 07 часов 25 минут, инспектор дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Дорогобужский» лейтенант полиции Свидетель №1 и государственный инспектор безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Дорогобужский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции на маршруте патрулирования, прибыли на 4 км автодороги 

<

адрес>, а именно, на участок местности, имеющий географические координаты 54°57'52" северной широты; 33°20'31" восточной долготы, где обнаружили автомашину марки «№», государственный регистрационный номер «№», под управлением Свидетель №2, осуществившую съезд в кювет. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут по 07 часов 25 минут, в связи с исполнением своих должностных обязанностей инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Дорогобужский» лейтенантом полиции Свидетель №1 и государственным инспектором безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Дорогобужский» старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 на 4 км автодороги «Дорогобуж- Верхнеднепровский-Струково» 

<

адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты 54°57'52" северной широты; 33°20'31" восточной долготы, при установлении обстоятельств произошедшего, где, кроме водителя транспортного средства Свидетель №2 находился пассажир ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, было установлено отсутствие правовых оснований для пользования и распоряжения у ФИО1 и Свидетель №2 указанным транспортным средством, а также наличие признаков возможного совершения последними преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. В связи с этим, государственный инспектор безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Дорогобужский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, имея достаточные основания подозревать ФИО1 в возможной причастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, руководствуясь положениями ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-Ф3 от 07.02.2011, потребовал от ФИО1 назвать свои паспортные данные и проследовать в служебный автомобиль для проведения дальнейших проверочных мероприятий, однако ФИО1 указанные законные требования сотрудника полиции проигнорировал, попытался скрыться с места происшествия, перебежав на противоположную сторону автодороги. Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО1 стал преследовать последнего, догнал его через несколько метров (не более 5 метров) на участке местности, имеющий географические координаты 54°58'50" северной широты; 33°20'59" восточной долготы, остановил и потребовал прекращения противоправных действий.

В это время, у ФИО1, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении государственного инспектора безопасности дорожного движения направления технического надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Дорогобужский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут по 07 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 4 км автомобильной дороги «

<

адрес> 

<

адрес>, на участке местности, где его догнал и остановил Потерпевший №1, имеющим географические координаты 54°58'50" северной широты; 33°20'59" восточной долготы, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, выражая стремление показать свое пренебрежение к правоохранительным органам, а также с целью воспрепятствования производству установления обстоятельств совершенного преступления, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал хватать руками за форменное обмундирование Потерпевший №1, толкать руками в грудь последнего, после чего, используя физическую силу, нанес не менее двух ударов кулаком по левой руке Потерпевший №1 и не менее двух ударов ногой по ногам потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передне-внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил физические, моральные и нравственные страдания потерпевшему, унизив тем самым его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

В суде ФИО1 вину свою в совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 находились в пгт. 

<

адрес>, отмечали день рождения Свидетель №2, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ на улице они увидели чужую автомашину, на которой по предложению Свидетель №2 поехали в 

<

адрес>. По дороге Свидетель №2 не справился с управлением и съехал на обочину в районе поворота на ПАО «Дорогобуж». Самостоятельно они вытолкнуть автомобиль не смогли, останавливали попутные машины, потом к ним подъехал автомобиль ДПС. Сотрудники Госавтоинспекции представились, предложили пройти в служебный автомобиль. Он был пьян, выбежал из автомобиля ДПС, стал убегать. Когда его догнал инспектор, он оказал последнему сопротивление, отталкивал, попал рукой по левому плечу, ногой по голени. Он понимал, что оказывает сопротивление сотруднику полиции, приносит свои извинения. Хочет пояснить, что он имеет сезонную работу по ремонту крыш и другие непостоянные заработки у частных лиц. 

Кроме собственного полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 до 06.00 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ ранним утром двигались на служебной автомашине из 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружили на обочине по встречному направлению автомашину, и остановились для проверки обстоятельств. Подсудимый находился на переднем пассажирском сиденье. При выяснении обстоятельств по внешнему виду водитель автомобиля, как впоследствии выяснилось, это был несовершеннолетний, и пассажир - ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они представились данным лицам, показали служебные удостоверения, пригласили в служебный автомобиль, документов на автомобиль, водительского удостоверения у молодых людей не имелось. ФИО1 сначала сел в служебный автомобиль, потом вышел, стал бегать по дороге, на его требования, сообщить свои данные о личности, не реагировал, попытался скрыться. Когда он догнал ФИО1, последний хватал его руками за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, махал руками и ногами, ударил его по левой руке, нанес несколько ударов по ногам ниже колен. Потом он предупредил ФИО1, что в целях пресечения противоправных действий применит физическую силу, и использовал специальные средства - наручники. В зону видеорегистратора служебного автомобиля действия ФИО1 не попали; 

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте патрулирования после 04 часов он и Потерпевший №1 часов 20 минут, двигались на служебном автотранспорте в пгт. Верхнеднепровский, увидели на обочине дороги автомашину и 2-х парней, которые по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицали. Они представились данным лицам, установили, что на пассажирском сиденье находился ФИО1, лицом, управлявшим транспортным средством, был несовершеннолетний Свидетель №2. Затем он с водителем проследовал в служебный автомобиль, Свидетель №2 пояснил, что машину угнал. После этого он увидел, что ФИО1 на улице пытался скрыться. Потерпевший №1 догнал ФИО1, последний сопротивлялся, но какие удары ФИО1 нанес инспектору Потерпевший №1, сказать не может. К ФИО1 была применена физическая сила в виде боевого приема и наручники. Указанные граждане были доставлены в отдел полиции;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с участием законного представителя и оглашенными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО1 употребляли спиртные напитки. Проходя по 

<

адрес> в пгт. Верхнеднепровский, он увидел машину с горящими фарами, дернул дверцу, которая была открыта. Он взял ключи и предложил ФИО1 прокатиться, с чем последний согласился. Он сел за руль, ФИО1 - рядом, и они поехали в сторону 

<

адрес>. За поворотом на ПАО «Дорогобуж» машину занесло в кювет. Они пробовали ее вытолкнуть, но у них не получилось. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, которые были в форме, представились. В патрульной машине он все честно рассказал. Потом сотрудники полиции попросили ФИО1 назвать свои данные, но тот отказался, попытался убежать. Когда ФИО1 догнали, он стал отталкивать сотрудника от себя, махал руками и ногами, несколько раз попал по ноге и руке сотрудника. Потом инспекторы применили к ФИО1 наручники и доставили их на служебном автомобиле в отдел полиции (т. 1, л.д. 73-78);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что все патрульные автомобили оснащены видеорегистраторами со звуком, которые работают во время несения службы беспрерывно, видеозапись хранится 1 месяц. В патрульном автомобиле, на котором ДД.ММ.ГГГГ осуществляли дежурство инспекторы Госавтоинспекции Потерпевший №1 и Свидетель №1, также работал видеорегистратор, однако, обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 в объектив не попали, так как событие происходило на расстоянии от патрульной машины. В настоящее время из памяти видеорегистратора запись автоматически удалилась. Свидетель №1, у которого был закреплен на форме нагрудный видеорегистратор, в момент, когда ФИО1 применил насилие в отношении Потерпевший №1, находился в служебном автомобиле с Свидетель №2, поэтому действия ФИО1 видеорегистратором зафиксированы не были (т. 2, л.д. 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей - 

<

данные изъяты>», где в кювете по направлению в 

<

адрес> обнаружена автомашина марки «

<

данные изъяты> на противоположной от обнаруженной автомашины обочине снежный покров вытоптан. В ходе осмотра следов и объектов, подлежащих изъятию, не обнаружено (т. 1, л.д. 8-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей - журнала КУСП в дежурной части МО МВД России «Дорогобужский» по адресу: 

<

адрес>, где имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 2, л.д. 36-45);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей - 4км автодороги «Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково», установлено, что участок, где в кювете по направлению в 

<

адрес> обнаружена автомашина марки «

<

данные изъяты>, имеет географические координаты 54?57"52" северной широты; 33?20"31" восточной долготы. Участок, где ФИО1 А. применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, имеет географические координаты 54?58"50" северной широты; 33?20"59" восточной долготы (т. 2, л.д. 46-51);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании Потерпевший №1 обнаружено повреждение: кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, который мог образоваться до 1-х суток назад до момента освидетельствования в результате однократного сдавливающего или ударного воздействия твердым тупым предметом; не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Направление действия травмирующей силы возможно под прямым или острым углом к травмируемой поверхности. Потерпевший, в момент причинения ему повреждения, мог находиться по отношению к нападавшему спереди, справа, слева. Нападавший мог находиться по отношению к потерпевшему спереди, сзади, справа, слева (т. 1, л.д. 24-25);

- выпиской из приказа заместителя начальника МО МВД России «Дорогобужский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного направления технического надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Дорогобужский» (т. 1, л.д. 163);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора безопасности дорожного направления технического надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Дорогобужский» (т. 1, л.д. 166-182);

- карточкой маршрута патрулирования №км+50м автодороги «

<

адрес> (т. 1, л.д. 136);

- копией графика суточных дежурств личного состава МО МВД России «Дорогобужский» в январе 2025 года и копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на дежурстве (т. 1, л.д. 138, т. 2, л.д. 107);

- копией заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1, из которого усматривается, что факты совершения Потерпевший №1 противоправных действий не нашли своего подтверждения. Применение в отношении ФИО1 физической силы и специальных средств ДД.ММ.ГГГГ считать правомерными, связанными с исполнением служебных обязанностей (т. 1, л.д. 140-145);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, который наглядно показал обстоятельства совершенного в отношении него преступления (т. 1, л.д. 61-66).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, который наглядно показал обстоятельства совершенного в отношении него преступления (т. 2, л.д. 61-68).

Проанализировав собранные доказательства в своей совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, хватал руками за форменное обмундирование Потерпевший №1, толкал его руками в грудь, после чего нанес не менее двух ударов кулаком по левой руке сотрудника полиции и не менее двух ударов ногой по ногам последнего, в результате чего причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение - кровоподтек на передне-внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, при этом в силу своего возраста и жизненного опыта не мог не осознавать, что совершает действия противоправного характера.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, как личность по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, к административной ответственности не привлечен, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет случайные заработки, холост, проживает один, на иждивении никого не имеет, у врача нарколога не наблюдался, 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 120-124, 184-186, 188-190, 192-197, т. 2, л.д. 95-98, 100).

В соответствии с заключением комиссии высококвалифицированных судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1, л.д. 120-124). 

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, заявление о рассмотрении уголовного деля в особом порядке судебного разбирательства, совершение преступления средней тяжести впервые, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит нахождение подсудимого в период совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на совершение преступления, что не отрицалось в суде самим ФИО1

Учитывая, приведенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на нормальную деятельность органов власти, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, исходя из целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемого деяния, и, с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также для назначения наказания в виде штрафа при отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить колонию-поселение.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, правила ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, в своей совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья и трудоспособный возраст подсудимого, не имеющего к труду медицинских ограничений, его семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с принудительным привлечением его к труду в условиях исправительного центра. 

Исходя из изложенного, суд находит возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы процентов в доход государства в пределах, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ. Данное наказание суд считает соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Препятствий для назначения и исполнения наказания в виде принудительных работ не установлено.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, а также оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Семченкову И.Н. за осуществление защиты ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 8650 рублей (т. 1, л.д. 239-240, т. 2, л.д. 158-159). 

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного совершеннолетнего подсудимого, с чем он согласен. Сведений об имущественной несостоятельности, а также о тяжелом материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием 15% (пятнадцать процентов) из заработной платы в доход государства. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения через Дорогобужский районный суд. В течение 03 (трех) суток со дня оглашения приговора осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.