дело № 2-337/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 03.11.2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 594078,56 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9141 рубля. Истцом требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили указанный кредитный договор в офертно-акцепной форме. Сумма кредита составила 485107,64 рубля, срок пользования кредитом 76 месяцев, процентная ставка 24,50% годовых. Ответчик нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» и ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу. Просит взыскать указанную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по основному долгу 395884,29 рубля, по процентам за пользование кредитом - 130432,30 рубля, пени за просрочку уплаты процентов - 67761,97 рубля.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, заявлений либо ходатайств суду не направила.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, согласно положений п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования № выдало ФИО1 на основании заключенного договора кредит в размере 485107,64 рубля со сроком возврата 84 месяца. Процентная ставка установлена в размере 14.99% годовых в первые 6 месяцев, начиная с 7-го месяца - 24,50% годовых. При этом заемщик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графика. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств - неустойка в размере 0,05% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, что отражено в представленных суду документах по договору и ответчиком не опровергнуто. При этом ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком не были оспорены. 

Исходя из положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценивая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и обоснованности требований истца о взыскании заявленных сумм. Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию 9141 рубль государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 594078 (пятьсот девяносто четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 56 копеек (в том числе 395884,29 рубля основного долга, 130432,30 рубля процентов за пользование кредитом, 67761,97 рубль пени за просрочку уплаты процентов).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 9141 (девять тысяч сто сорок один) рубль в счет возмещения оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Тюкалинский городской суд Омской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Т. Тухватулин