№2-2342/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи М.Е.Манушиной 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Поволжская шинная компания» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени,

установил:

ООО «Поволжская шинная компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между истцом и ООО «Колесо 56» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязуется передать товар, а «ООО Колесо 56» обязуется принять товар и своевременно его оплатить. На основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колесо 56» был отгружен товар на общую сумму 737 580 рублей.

Согласно условиям договора, оплата производится в течение 20 календарных дней с момента поставки. Однако на сегодняшний день сумма задолженности оплачена частично, оставшаяся сумма долга не оплачена и составляет 665 660 рублей. 

В соответствии с п.10.3 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физические лица, подписавшие договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. 

Указанный договор подписал ФИО2, который и является поручителем по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности в размере 665 660 рублей, однако ответчик никак не отреагировал.

Таким образом, за неисполнение обязательства по оплате суммы задолженности истец начисляет ответчику договорную неустойку в размере 69 770 рублей. 

ООО «Поволжская шинная компания» просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 665 660 рублей, пени 69 770 рублей, расходы по оплате госпошлины 10 554 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Колесо 56» в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о дате и времени проведения судебного заседания посредством телефонограммы.

ООО «Колесо 56» извещалось судом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и по адресу, указанному в договоре поставки. Судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику и третьему лицу судебных извещений, но ответчик ФИО2 и третье лицо ООО «Колесо 56» не обеспечили получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресам, указанным ими при возникновении обязательств по отношению к истцу, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщили, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика ФИО2 и третье лицо ООО «Колесо 56» извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжская шинная компания» (поставщик) и ООО «Колесо 56» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить автошины, диски и аккумуляторы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный товар в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора поставки оплата за товар производится покупателем в течение 20 календарных дней с момента получения товара. При этом поставщиком устанавливается лимит дебиторской задолженности в 500 000 рублей. 

В соответствии с п.10.3 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полую личную ответственность за исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

От имени ООО «Колесо 56» договор подписан директором ФИО2.

Из буквального толкования условий договора следует, что правоотношения по данному договору должны возникнуть между: ООО «Поволжская шинная компания» и ООО «Колесо 56»; между ООО «Поволжская шинная компания» и ФИО2. Соответственно, всеми указанными субъектами правоотношений указанный договор должен быть подписан: уполномоченными представителями юридических лиц и ФИО2 как физическим лицом, действующим от собственного имени.

Однако, указанный договор подписан только директором Оренбургского филиала ООО «Поволжская шинная компания» и директором ООО «Колесо 56». ФИО2 подписал договор только как директор ООО «Колесо 56». 

Директор юридического лица и физическое лицо - гражданин, занимающий должность директора, это два самостоятельных субъекта права. 

Подписывая договор, ФИО2 действовал как директор юридического лица и выступал от имени юридического лица, а не от собственного имени. Соответственно, права и обязанности по такому договору возникли у юридического лица. 

Возникновение прав и обязанностей у юридического лица не влечет одновременного возникновения прав и обязанностей у его представителя как физического лица.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств выполнения ФИО2 как физическим лицом требований п.3 ст.438 ГК РФ материалы дела не содержат.

Поскольку ФИО2 как физическое лицо договор не подписывал, постольку письменная форма договора между ООО «Поволжская шинная компания» и ФИО2 не соблюдена. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания заключенным договора поручительства между ООО «Поволжская шинная компания» и ФИО2 как физическим лицом.

Соответственно, основания для взыскания с ФИО2 задолженности по оплате товара, поставленного юридическому лицу ООО «Колесо 56», и пени - отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, постольку, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Поволжская шинная компания» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и пени отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение принято 02.10.2017 года.

Судья М.Е. Манушина