Дело № 2-420/20 Изг.04.09.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 06 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 179 555 рублей.

В иске указано, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 2002-го года, фактические брачные отношения прекращены с 06 июня 2017 года, брак расторгнут на основании решения мирового судьи от 17 октября 2017 года. На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 09 января 2019 года был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 Суд признал совместным имуществом 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Оценка стоимости данной доли была произведена на момент рассмотрения спора и учитывала, в том числе, и те улучшения недвижимого имущества, которые были произведены истицей после прекращения брачных отношений, за счет ее личных денежных средств. В том числе, были выполнены отмостка к жилому дому и установлен забор, сделана пристройка. На данные улучшения истицей было затрачено денежных средств 538 666 рублей. Т.о., стоимость общего имущества была увеличена за счет произведенных истицей улучшений, поэтому ответчик обязан возместить стоимость данных улучшений в размере 1/3 части (1/6 доли – ответчика, 1/6 доли – за несовершеннолетнюю дочь сторон, которой принадлежит в указанном имуществе 1/3 доли).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ранее судом уже был произведен раздел совместно нажитого имущества. Никаких доказательств тому, что указанные истицей работы по отмостке либо установке забора каким-либо образом повлияли на цену жилого дома и земельного участка, которые отражены в отчете и приняты судом, не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 18.03.2020г. поясняла, что истица – 

<

данные изъяты>. Уже после расставания с ФИО2, 

<

данные изъяты> сделала в доме отмостку, поставила забор, пристроили пристройку. Пристройку закончили делать где-то в октябре 2017 года, потом ставили забор. Данные работы сестра делала за счет собственных денежных средств.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 09 января 2019 года был произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были признаны совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 

Стоимость жилого дома площадью 107 кв.м. с земельным участком была определена в соответствии с отчетом ООО «Эксперт» в размере 3 714 000 рублей. Стоимость 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в сумме 1 238 000 рублей учитывалась при определении общей стоимости совместно нажитого имущества и при его разделе.

При этом, из представленного отчета следует, что площадь дома была учтена без пристройки, которая была возведена после фактического прекращения брачных отношений.

Таким образом, решением суда, которое вступило в законную силу, был определен состав совместно нажитого имущества и его стоимость, в том числе, жилого дома и земельного участка.

Заявляя настоящие исковые требования, истица, по сути, ставит вопрос о пересмотре стоимости совместно нажитого имущества, установленной вступившим в законную силу решением суда, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова