дело №1-150/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 27 июня 2017 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М. 

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнебуреинского района Машарского А.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение и ордер на участие в деле, 

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Осенью 2014 года, более точное время и точная дата в ходе дознания не установлены, ФИО1 находясь в лесном массиве на расстоянии около 1 километра от своего дома по адресу: 

<

адрес>, с целью изготовления наркотического средства для личного употребления умышленно, сорвал обнаруженные три куста конопли, которые в дальнейшем при себе принес по месту своего жительства в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где известным ему способом незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом не менее 1,61 грамм, часть которого впоследствии смешал с растительной массой (табаком) и хранил данное наркотическое средство в медицинском шприце, упакованном в прозрачном полиэтиленовом пакете и в бумажном свертке в виде табачной массы, в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес> ГРП 

<

адрес>, с момента изготовления, то есть с осени 2014 года до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут, в 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество, находящееся на внутренней поверхности куска пленки из бесцветного прозрачного полимерного, смолообразное вещество, находящееся в шприце, растительная масса находящаяся бумажном свертке, является наркотическим средством кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло). Общее количество наркотического средства в высушенном виде составило 1,61 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, по правилам, установленным главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого адвокат Черепанов В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, никто из участников процесса не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, основываясь на исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 ., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд соглашается с государственным обвинителем об исключении из описания преступных действий ФИО1 незаконного приобретения наркотических средства.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем ( п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Из представленной бытовой характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80). 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, справок нарколога и психиатра, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом его материального положения суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с налетом вещества темного цвета со специфическим запахом, медицинский шприц с налетом вещества темного цвета, бумажный сверток с веществом внутри в виде табачной массы темного цвета – хранящиеся в камере вещественных доказательства ОМВД России по Верхнебуреинскому району уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Р.М. Ханбиков