Дело № 2-4294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Малешевой Л.С. 

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13, ФИО1 к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном состоянии, определении долей, признании права собственности, выделе долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом общей площадью 58,3 кв.м. и земельный участок площадью 495 кв.м, расположенного по адресу: .... ФИО5 является собственником 36\58 доли жилого дома и 34\73 доли земельного участка, ФИО1 собственником 44\232 доли жилого дома и 156/584 доли земельного участка.

С целью повышения удобств и комфортности истцы произвели реконструкцию жилого дома, самовольно осуществив строительство пристроев общей площадью 36 кв.м., ФИО5 - лит А2, А4, ФИО1 -Лит.А6. После строительства пристроев общая площадь строения лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6 составляет 111,3 кв.м., в том числе жилая -78,9 кв.м.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроев (лит.А2,А4,А5, мансарда А6) соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом и пристрои пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Указано, что дом может быть признан многоквартирным, состоящим из трех квартир №1, №2, №3.

В результате реконструкции изменились и доли собственников, доля ФИО1 составляет 116/273 доли, ФИО5 – 121/273 доли, ФИО6 (ФИО2), ФИО3, ФИО4 -12/273 доли (каждому).

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю общая площадь жилого дома составляет 111,3 кв.м., образованная доля - 273\273. 

С учетом заключения эксперта, полагают, что технически возможен выдел доли ФИО1 в виде квартиры №1, ФИО5 в виде квартиры № 2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде квартиры №3.

В соответствии с градостроительной справкой жилой дом лит.А,А1,А2,А4,А5, и мансарда А6 относится условно разрешенному виду использования зоны (Ж1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Объект расположен в зоне санитарной охраны 3 пояса источников питьевого водоснабжения. Часть объекта расположенная за красной линией, в профиле пер. .... на представленном в собственность земельном участке. Не выдержано нормативное расстояние (3м) от жилого дома (литер А) до границы смежного землепользователя по ...., что не соответствует п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.20015 № 129. Собственный канализационный выгреб расположен за границей отведенного земельного участка, что не соответствует п.4.24 указанных Нормативов.

Администрацией Центрального района г.Барнаула отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции указанного жилого дома.

Основываясь на приведенных доводах, истцы с учетом уточнений просят: сохранить жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6 по адресу ...., общей площадью 111,3 кв.м, жилой площадью 78,9 кв.м, в реконструированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Филиалом АО «Ростехинвертаризация-Федеральное БТИ», распределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в следующем порядке: ФИО1 – 116/273 доли; ФИО5 – 121/273 доли, ФИО2– 12/273 доли, ФИО3 – 12/273 доли, ФИО4 – 12/273 доли, признать право собственности за ФИО5 на 121/273 доли, за ФИО1 на 116/273 доли в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом, выделить в натуре доли в жилом доме, прекратив право общедолевой собственности на дом: ФИО5 в виде квартиры № 2, общей площадью 49,3 кв.м, жилой площадью 35,9 кв.м, состоящей из коридора 5,7 кв.м., туалета 1,3 кв.м, кухни 6,4 кв.м., жилой комнаты 17,7 кв.м, жилой комнаты 9,6 кв.м, жилой комнаты 8,6 кв.м; ФИО1 в виде квартиры № 1, общей площадью 47,3 кв.м, жилой 34,5 кв.м., состоящей из коридора 24 кв.м., совмещенного санузла 2,3 кв.м, кухни 8,1 кв.м, жилой комнаты 11,9 кв.м, жилой комнаты 22,6 кв.м; ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде квартиры № 3 (в равных долях между ними), общей площадью 14,7 кв.м, жилой площадью 8,5 кв.м, состоящей из кухни 6,2 кв.м, жилой 8,5 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, настаивали. В обоснование ссылалась на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что фактически дом разделен на три самостоятельные квартиры, доли выделены по фактическому пользованию сторон.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, Истцом, ответчиком ФИО2 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО2 также указано на согласие с вариантом раздела жилого дома. Также имеется заявление от ФИО8 о рассмотрении дела в ее отсутствие, отсутствие возражений против удовлетворения иска.

Представители ответчиков администрации Центрального района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В представленных отзывах указывают на отсутствие оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на имеющиеся нарушения Нормативов градостроительного проектирования, нахождения объекта в зоне санитарной охраны 3 пояса источников питьевого водоснабжения, не соответствие объекта противопожарным нормам и правилам. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, на праве общей долевой собственности принадлежит 36\58 доли жилого дома и 34\73 доли земельного участка, ФИО1 44\232 доли жилого дома и 156/584 доли земельного участка по адресу: г.Барнаул, ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Сособственниками жилого дома и земельного являются Кольченко (после расторжения брака ФИО2), ФИО4, ФИО3 которым на праве общей долевой собственности принадлежит 11/174 доли жилого дома и 39\438 доли земельного участка (каждому) по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что истцы с целью повышения удобств и комфортности самовольно осуществили строительство пристроев общей площадью 36 кв.м., ФИО5 - лит А2, А4, ФИО1 -Лит.А6.

Указанные пристрои согласно представленной копии выписки из технического паспорта Сибирского Филиала АО «Ростехинвертаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются самовольными строениями. 

Согласно техническому заключению Сибирского Филиала АО «Ростехинвертаризация-Федеральное БТИ» № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома после самовольного выполненной реконструкции в жилом доме (лит.А), самовольного строительства пристроев (лит. А2,А4,А5) и мансарды (лит.А6) по адресу: ...., .... выполнены следующие работы по реконструкции жилого дома (лит.А), строительству пристроев (лит.А2, А4,А5) мансарды (лит.А6) 

Возведен пристрой (лит.А2) общей площадью 6,40 кв.м, в нем размещена кухня площадью 6,40 кв.м, в кухне установлена раковина.

Возведен пристрой (лит.А4) общей площадью 7,00 кв.м, в нем размещены коридор площадью 5,70 кв.м, туалет площадью 1,30 кв.м В коридоре установлена газовая плита. В туалете установлены раковина и унитаз.

Возведен пристрой (лит.А5) общей площадью 6,20 кв.м, в нем размещена кухня площадью 6,20 кв.м. В кухне установлена раковина.

Возведена мансарда (лит.А6) общей площадью 22,60 кв.м, в том числе жилой - 22,60 кв.м.

В мансарде размещена жилая комната площадью 22,60 кв.м.

В жилой комнате площадью 22,60 кв.м выполнен люк.

В плановом жилом доме (лит.А) произведена реконструкция: в наружной стене жилой комнаты площадью 9,80 кв.м демонтирован дверной блок 

В жилой комнате площадью 9,80 кв.м демонтирована раковина 

В наружной стене жилой комнаты площадью 12,60 кв.м демонтированы два оконных блока, один оконный проем ж лит, второй оконный проем расширен, в образованный проем установлен оконный блок, демонтирована перегородка, разделяющая жилые комнаты площадью 9,80 кв.м и площадью 12,60 кв.м., демонтированы части наружных стен с дверным блоком жилой комнаты площадью 12,60 кв.м.,выполнены ленточные бетонные фундаменты, наружные бетонные стены с иными и дверными блоками, гипсокартонные перегородки с дверными блоками, деревянное утепленное перекрытие, крыша и кровля из профнастила, в результате чего образованы:коридор площадью 2,40 кв.м, совмещенный санузел площадью 2,30 кв.м, кухня площадью 8,10 кв.м, выполнена гнпсокартонная перегородка, разделяющая жилые комнаты площадью 8,50 кв.м и площадью 11,90 кв.м, в совмещенном санузле площадью 2,30 кв.м установлены унитаз и душевая кабина, в кухне площадью 8,10 кв.м выполнена лестница и установлена раковина

Самовольно выполненная реконструкция в жилом доме (лит.А) не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и (законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А), пристроев (лит.А1,А2,АЗ,А4,А5) и мансарды (лит.А6) соответствует СП 13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом, пристрои (лит.А1,А2,А3,А4,А5) и мансарды (лит.А6) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В заключении указано, что в результате реконструкции в жилом доме (лит.А), самовольного строительства пристроев (лит. А2,А4,А5) и мансарды (лит.А6) жилая площадь строения увеличилась с 58,30 кв.м. до 78,90 кв.м., общая площадь увеличилась с 58,30 кв.м. до 111,30 кв.м. 

В соответствии с Градостроительной справкой №49 от 21.03.2017г., выданной АО «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал по Алтайскому краю жилой дом (лит.А,А1,А2,А3,А4,А5), расположенный по указанному адресу относится условно разрешенному виду использования зоны (Ж4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, расположен в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения. Часть объекта расположенная за красной линией, в профиле пер. Корчагина,71 на представленном в собственность земельном участке. Не выдержано нормативное расстояние (3м) от жилого дома (литер А) до границы смежного землепользователя по ул.Ломоносова,37, что не соответствует п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.20015 № 129. Собственный канализационный выгреб расположен за границей отведенного земельного участка, что не соответствует п.4.24 указанных Нормативов.

Согласно справке №165 от 20.07.2017 АО «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал по Алтайскому краю, жилой дом (лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6) расположенный по указанному адресу соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов и проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей. Не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по пер. .... ..... При нормальной эксплуатации жилого дома отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. 

В целях принятия мер к легализации самовольных строений, истцы обращались с заявлением в администрацию ...., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (литер А2,А4,А5,А6).

При таких обстоятельствах, принятые истцами меры для легализации строения, суд признает достаточными.

То обстоятельство, что согласно градостроительной справке часть объекта расположена за красной линией в профиле пер.Корчагина,71 не является ограничением для признания права собственности, поскольку строение возведено в границах предоставленного в собственность земельного участка. 

Нахождение объекта в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения не препятствует его узаконению. Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок предоставлен для эксплуатации жилого дома.

То обстоятельство, что собственный канализационный выгреб расположен за границей отведенного земельного участка, что не соответствует п.4.24 Нормативов градостроительного проектирования, утвержденных постановлением .... от 09.04.20015 № не является ограничением для признания права собственности, поскольку является несоразмерным ограничением права. 

В материалы дела представлено заявления от третьего лица ФИО10 - смежного землепользователя - собственника земельного участка, расположенного по пер. .... согласно которого она не возражает против сохранения указанного жилого дома, третьим лицом собственником земельного участка, расположенного по .... ФИО9, в адрес которой было направлено исковое заявление, извещенной надлежащим возражений о времени и месте судебного разбирательства, возражений против заявленных требований не представлено.

Доказательств того, что, самовольное строительство нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу их жизни или здоровью, ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных лиц жилого дома в соответствии с требованиями п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При самовольном изменении технических характеристик первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

Учитывая, что возражений по поводу заявленных требований не поступило, суд полагает возможным сохранить жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6 по адресу ...., общей площадью 111,3 кв.м, жилой площадью 78,9 кв.м, в реконструированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Филиалом АО «Ростехинвертаризация-Федеральное БТИ». 

В силу ч. 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Исходя из положений ст.244,252 ГК РФ при выделении в натуре всех долей из общего имущества право общей долевой собственности подлежит прекращению, поскольку возникают обособленные объекты (квартиры), на которые устанавливается иной режим собственности.

Техническим заключением АО «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал по .... от ДД.ММ.ГГГГ № определен расчет долей, приходящийся на конкретно выделенные помещений по фактическому пользованию: доля ФИО1 составляет 116/273 доли, ФИО5 – 121/273 доли, ФИО6 (ФИО2), ФИО3, ФИО4 -12/273 доли (каждому).

Суд, учитывая согласие сторон, полагает возможным определить доли истцов в указанном размере.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что жилой дом представляет собой фактически три отдельные квартиры с разными входами. 

Техническим заключением АО «Ростехивентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал по Алтайскому краю №2263/061017/01/0569 установлено, что исследуемый жилой дом состоит из трех квартир, каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Квартиры расположены на одном земельном участке, имеют общее внеквартирное помещение - чердак. 

В связи с чем, экспертом сделан вывод, что исследуемый жилой дом относится к многоквартирным домам. 

В жилом доме, состоящем из трех квартир расположены:

В ....: коридор 2, 4 кв.м., совмещенный санузел 2,3 кв.м, кухня 8,1 кв.м, жилая комната 11,9 кв.м, жилая комната 22,6 кв.м; общая площадь ....,3 кв.м., жилая площадь 34,5 кв.м.

В ....: коридор 5,7 кв.м., туалет 1,3 кв.м, кухня 6,4 кв.м, жилая комната 17,7 кв.м, жилая комната 9,6 кв.м; жилая комната 8,6 кв.м общая площадь ....,3 кв.м., жилая площадь 35,9 кв.м.

В ....: кухня 6,2 кв.м, жилая комната 8,5 кв.м., общая площадь 14,7 кв.м, жилой площадью 8,5 кв.м. 

Экспертом проведено исследование на соответствие требованиям СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные.

Согласно данному заключению самовольно выполненная реконструкция в жилом доме (лит.А) не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и (законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А), пристроев (лит.А1,А2,АЗ,А4,А5) и мансарды (лит.А6) по соответствует СП 13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом, пристрои (лит.А1,А2,А3,А4,А5) и мансарды (лит.А6) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признан многоквартирным, состоящих из трех квартир №1,№2,№3 соответственно. 

Указано, что выдел доли технически возможен: ФИО1 - квартиры №1, ФИО5- квартиры №2, ФИО6 (ФИО2) квартиры №3. 

Учитывая, что долевые собственники достигли соглашения о размере долей в праве собственности на спорный объект недвижимости, суд считает необходимым, распределить доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом следующим образом: ФИО1 – 116/273 доли; ФИО5 – 121/273 доли, ФИО2 – 12/273 доли, ФИО3 – 12/273 доли, ФИО4 – 12/273 доли, признать право собственности истцов на указанные доли.

Поскольку имеется возможность автономного пользования выделенными обособленными квартирами, суд полагает необходимым выделить в натуре доли, в жилом доме прекратив право общедолевой собственности на дом:

- ФИО5 в виде квартиры № 2, общей площадью 49,3 кв.м, жилой площадью 35,9 кв.м, состоящей из коридора 5,7 кв.м., туалета 1,3 кв.м, кухни 6,4 кв.м., жилой комнаты 17,7 кв.м, жилой комнаты 9,6 кв.м, жилой комнаты 8,6 кв.м;

- ФИО1 в виде квартиры № 1, общей площадью 47,3 кв.м, жилой 34,5 кв.м., состоящей из коридора 2,4 кв.м., совмещенного санузла 2,3 кв.м, кухни 8,1 кв.м, жилой комнаты 11,9 кв.м, жилой комнаты 22,6 кв.м; 

- ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде квартиры № 3 ( в равных долях между ними), общей площадью 14,7 кв.м, жилой площадью 8,5 кв.м, состоящей из кухни 6,2 кв.м, жилой 8,5 кв.м.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6 по адресу ...., общей площадью 111,3 кв.м, жилой площадью 78,9 кв.м, в реконструированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным Филиалом АО «Ростехинвертаризация-Федеральное БТИ».

Распределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А,, А1,А2,А3,А4,А5,А6 по адресу ...., общей площадью 111,3 кв.м, жилой площадью 78,9 кв.м в следующем порядке: ФИО1 – 116/273 доли; ФИО5 – 121/273 доли, ФИО2 – 12/273 доли, ФИО3 – 12/273 доли, ФИО4 – 12/273 доли.

Признать право собственности за ФИО5 на 121/273 доли, за ФИО1 на 116/273 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6 по адресу ...., общей площадью 111,3 кв.м, жилой площадью 78,9 кв.м.

Выделить в натуре доли в жилом доме литер А,А1,А2,А3,А4,А5,А6 по адресу ...., прекратив право общедолевой собственности на дом:

- ФИО5 в виде квартиры № 2, общей площадью 49,3 кв.м, жилой площадью 35,9 кв.м, состоящей из коридора 5,7 кв.м., туалета 1,3 кв.м, кухни 6,4 кв.м., жилой комнаты 17,7 кв.м, жилой комнаты 9,6 кв.м, жилой комнаты 8,6 кв.м;

- ФИО1 в виде ...., общей площадью 47,3 кв.м, жилой 34,5 кв.м., состоящей из коридора 2,4 кв.м., совмещенного санузла 2,3 кв.м, кухни 8,1 кв.м, жилой комнаты 11,9 кв.м, жилой комнаты 22,6 кв.м; 

- ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде .... ( в равных долях между ними), общей площадью 14,7 кв.м, жилой площадью 8,5 кв.м, состоящей из кухни 6,2 кв.м, жилой 8,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Малешева Л.С.