Кировский районный суд г.Махачкалы 

судья Магомедов Я.Р. Дело №12-431/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу 

№21-359/2021

25 августа 2021 года

город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД за №.30-3527/2020 от 14.01.2021г ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу в Кировский районный суд г.Махачкалы с просьбой его отмены.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> постановление заместителя руководителя УФАС России по РД ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3, подала жалобу в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3 просившую судебный акт суда первой инстанции отменить, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Доводы жалобы о том, протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен без ее участия и без извещения о дате и времени его составления являются необоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заместителем руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по РД ФИО2 

<

дата> было направлено уведомление ФИО3 по адресам: РД, г. Махачкала, пгт Кяхулай, 

<

адрес> РД, г. Махачкала, 

<

адрес> КОРа,10 (л.д.24) с просьбой явиться в 11 часов 00 минут 

<

дата> в УФАС России по РД для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписание протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092654586234 указанное уведомление ФИО3 было вручено 

<

дата> (л.д.41). В виду отсутствия ФИО3 на рассмотрении дела, копии постановления и протокола УФАС России по РД также направлены по почте заказным почтовым отправлением, которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть1)

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, должностное лицо вправе было составлять протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении подтверждается: вынесенным на месте правонарушения протоколом об административном правонарушении №.30-3527/2020 от 

<

дата>, постановлением по делу об административном правонарушении №.30-3527/2020 от 

<

дата> и другими материалами дела.

Доказательств невиновности ФИО3 в совершении правонарушения материалы дела не содержат. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом проверки суда первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО3 во вменяемом ей административном правонарушении основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Жалоба ФИО3 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Дагестан И.А. Гончаров