Дело № 2-166/2024

36RS0028-01-2024-000363-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года р.п. Панино 

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Стуровой И.М., 

при секретаре Белозерской В.В., 

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО1, а также ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» о признании возражений на проект межевания не обоснованным и снятым и согласовании проекта межевания, 

установил:

представитель ФИО3, ФИО4 – ФИО1, а также ФИО6, ФИО5 обратились в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ООО АПК «Александровское» с иском о признании возражений на проект межевания необоснованными и снятыми, и согласовании проекта межевания по тем основаниям, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доля, ФИО3 - 1/7 доля, ФИО4 -1/7 доля, ФИО6 – 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 289389 кв.м., местоположение: Воронежская область, Панинский район, сельское поселение Краснолиманское, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеются регистрационные записи. Истцы для выдела своих земельных долей при участии их представителя выступили заказчиками кадастровых работ инженеру ФИО7 с изготовлением проекта межевания. С целью согласования размера и местоположения земельного участка кадастровым инженером в средствах массовой информации было опубликовано извещение о согласовании подготовленного проекта межевания. Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 был изготовлен 21 февраля 2024 года и подписан представителем заказчиков ФИО1 Однако, от ООО АПК «Александровское» поступили возражения на данный проект. Истцы полагают, что изложенные ответчиком возражения не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству в полном объеме, в связи с чем, просят суд признать их необоснованными и снятыми и признать согласованными размер и местоположение границ вышеуказанного земельного участка согласно проекту межевания, изготовленному кадастровым инженером ФИО7

В судебное заседание все истцы ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 не явились, были извещены надлежащим образом, обеспечили в судебное заседание своего представителя.

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ФИО7 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения искового заявления на интернет-сайте Панинского районного суда Воронежской области, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, о чем представила возражения на иск в письменном виде. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 12 данного Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статьей 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В статье 13 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом. Также установлено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 статьи 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. 

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. 

Как следует из материалов дела, истцам ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/7 доля, ФИО3 - 1/7 доля, ФИО4 -1/7 доля, ФИО6 – 1/7 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 289389 кв.м., местоположение: Воронежская область, Панинский район, сельское поселение Краснолиманское, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеются регистрационные записи (л.д. 11-13).

ООО АПК «Александровское» принадлежит на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который расположен в Воронежской области, Панинском районе с/пос Краснолиманское в северо – западной части кадастрового квартала № (л.д. 29).

По заказу представителя истцов ФИО1 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевания земельного участка в счет выдела принадлежащих истцам по 1/7 земельных долей каждому из земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего был образован земельный участок общей площадью 231511 кв.м. с обозначением ЗУ1, что соответствует 4 земельным долям собственников (л.д. 19).

Уведомление участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания опубликовано кадастровым инженером в газете «Воронежский курьер» от 21 февраля 2024 года № 7 (4130) (л.д. 16).

15 марта 2024 года от ООО АПК «Александровское» в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в которых указано, что площадь образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания земельных участков от 21 февраля 2024 года с условным обозначением № № завышена на 66146 кв.м., что нарушает требования, предъявляемые к образованию земельных участков. Также в возражениях указано, что проект межевания предусматривает выдел земельного участка таким образом, что доступ к образуемому земельному участку возможен только за счет уменьшения площади соседних земельных участков, что повлечет нарушение прав их собственников (л.д. 26-27). 

В судебном заседании после ознакомления с материалами дела представитель ответчика уточнил, что к выделяемой площади спорного земельного участка претензий и спора нет, однако сторона ответчика против местоположения данного участка, имеются возражения, ввиду чего представителем было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое было удовлетворено.

Как следует из заключения судебного эксперта № 3976/6-2-24 от 5 сентября 2024 года (вопрос №1) расположить границы образуемого земельного участка в соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 от 21 февраля 2024 года земельного участка с условным обозначением № в соответствии со схемой, приложенной к данному вопросу можно. 

На остальные вопросы, поставленные судом перед экспертом, ответов не было дано, поскольку это не входит в компетенцию эксперта землеустроителя. 

Следует отметить, что вопросы № 2, № 3, № 4 о выяснении качественных характеристик спорного участка, степени выгодности и рациональности относительно других собственников основного земельного участка, а также рыночной стоимости спорного участка, которые были поставлены перед экспертом, и на которые не было дано ответов в связи с отсутствием компетенции в данной области, не относится к вероятности расположения границ спорного участка, а носят оценочный характер, что не является основанием для внесения возражений на проект межевания. 

Вопрос о возможности расположения границ образуемого (выделяемого) в соответствии с проектом межевания от 21 февраля 2024 года земельного участка в альтернативном от проекта межевания варианте представителем при первоначальном ходатайстве о назначении судебной экспертизы не ставился, в назначении повторной экспертизы судом было отказано, поскольку экспертом был дан исчерпывающий ответ на вопрос №1. 

Судом предлагалось сторонам обсудить условия вероятного мирового соглашения по инициативе представителя истцов, на что стороной ответчика было отказано. 

Возражения ответчика в части того, что проектом предусмотрен выдел земельного участка таким образом, что доступ к образуемому земельному участку возможен только за счет уменьшения площади соседних земельных участков, что повлечет нарушение прав их собственников, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку кадастровым инженером при подготовке проекта межевания земельного участка были учтены все особенности местоположения исходного участка, а также подъезды как к исходному, так и к вновь образуемому. 

Доводы представителя ответчика о том, что между ООО «Агроиндустрия» и ООО «Плодородие» заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Агроиндустрия» не ставит под сомнение право истцов на выделение ими долей в земельном № согласно спорного межевого плана от 21 февраля 2024 года, поскольку речь в данном случае идет о самостоятельно сформированном из земельного участка № земельного участка №, что не является нарушением прав ответчика. 

Исходя из изложенного, с учетом положений ст. 252 ГК РФ, статей 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, дав надлежащую оценку приведенным доводам сторон, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика, так как межевание земельного участка выполнено с соблюдением требований законодательства и нарушений прав ответчика образованием земельного участка в счет земельных долей не допущено. 

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пунктом 2 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Между тем, в пункте 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принадлежность земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость применения при разрешении настоящего спора положений Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а также положений Закона об обороте сельскохозяйственных земель (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 № 37-КГ22-4-К1).

Принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Предусмотренные статьей 13 указанного Федерального закона две процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли.

Иной порядок выдела земельного участка в счет земельных долей и утверждение проекта межевания выделяемого земельного участка законом не установлен.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.», вышеуказанные варианты избраны законодателем в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, поскольку порядок реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел ориентирован на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности и свидетельствует о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Соответственно, основываясь на указанных выше нормах права, отсутствие соглашения между всеми участниками долевой собственности не лишает права истца на выдел своих земельных долей в отдельный обособленный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что процедура выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения путем изготовления проекта межевания кадастровым инженером обоснованно была произведена с учетом положений Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, поданные ответчиком возражения на проект межевания, по сути, свидетельствуют о недостижении ответчиком как одним из сособственников исходного земельного участка соглашения о выделе земельной доли истцов, однако от обсуждения альтернативных вариантов выделения истцам земельного участка ответчик отказался. 

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

признать необоснованными и снятыми возражения ООО АПК «Александровское» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделенного по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 от 21 февраля 2024 года в счет земельных долей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 земельного участка и признать согласованным размер и местоположение границ земельного участка № площадью 231 511 кв.м., образуемого путем выдела в счет 4/7 земельных долей ФИО5, ФИО3, ФИО4, Ивановича ФИО6 в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 289 389 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район сельское поселение Краснолиманское, в западной части кадастрового квартала №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 от 21 февраля 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в мотивированной форме 16 октября 2024 года.