№2-136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Монаховой И.М., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей ответчика ЗАО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующей на основании Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Поршеневой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем,что он имеет на праве собственности транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный peгистрационный знак № 

ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 15 минут по адресу: 

<

адрес> км. произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный perистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос. per. знак № - ФИО7 при движении нарушил Правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно при встречном разъезде не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак №), от которого последнее потеряло управление и врезалось в опору ЛЭП. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Виновным в ДТП был признан ФИО7

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. per. знак № застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО СК «Астро-Волга».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак № застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в АО «АльфаСтрахование.

Согласно сведениям о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП транспортное -средство марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак №) получило механические повреждения.

В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке ПВУ в рамках Полиса серии XXX №. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра № Б.

Согласно направлению на ремонт, поврежденный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на ремонт в ИП ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ г. сервисом ИП ФИО6 было принято решение о полной гибели транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак №

ДД.ММ.ГГГГ г. - последняя дата на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения к ответчику - АО «АльфаСтрахование» путем личной подачи в офис. По факту принятия претензии была поставлена отметка.

После подачи претензии АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях независимой оценки причиненного ущерба транспортному средству марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак №) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ИП ФИО8 

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак №) составляет: 

<

данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак №)) с учетом износа на заменяемые детали составляет: 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак № составляет: 

<

данные изъяты> руб.00 коп.

С учетом вышеуказанного экспертного заключения сумма, подлежащая к выплате по страховому случаю со стороны АО «АльфаСтрахование» составляет: 

<

данные изъяты> руб.

Размер недоплаты со стороны АО «АльфаСтрахование» составляет 

<

данные изъяты> руб. Расходы за оценку составили 

<

данные изъяты> руб. 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился с повторной претензией о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на экспертизу к ответчику – АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер невыплаченной страховой суммы на дату составления иска в части возмещения ущерба, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование», составляет: 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать, с ответчика - АО «АльфаСтрахование» в пользу истца - ФИО1: сумму недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 %., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы: расходы на услуги эксперта в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», иск не признала, просила отказать.

Третьи лица - ФИО7, АО «СК «Астро-Волга», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет на праве собственности транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный peгистрационный знак №, что подтверждается Свидетельством о регистрации Транспортного Средства серии № и Паспортом Транспортного средства № 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ г. в 01 час 15 минут по адресу: 

<

адрес> км. произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный perистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО7

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, гос. per. знак № - ФИО7 при движении нарушил Правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно при встречном разъезде не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак №), от которого последнее потеряло управление и врезалось в опору ЛЭП. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.

Виновным в ДТП, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО7

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. per. знак №) застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в АО СК «Астро-Волга».

Автогражданская ответственность ФИО1 - владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак №) застрахована по полису ОСАГО серии XXX № в АО «АльфаСтрахование».

Согласно Справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак № получило следующие механические повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, левое зеркало, заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, крыша, заднее ветровое стекло, задняя левая блок фара, возможны скрытые механические повреждения.

В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке ИВУ в рамках полиса серии XXX №. К заявлению были приложены все необходимые документы, после чего состоялся осмотр поврежденного транспортного средства. Поврежденный автомобиль так же ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на ремонт в ИП ФИО3 по направлению от АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ г. сервисом ИП ФИО3 было принято решение о полной гибели транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак №

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился с претензией о выплате страхового возмещения к ответчику.. По факту принятия претензии была поставлена отметка.

После подачи претензии АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., согласно Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях независимой оценки причиненного ущерба транспортному средству марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак №) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ИП ФИО4 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак № составляет: 

<

данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак № с учетом износа на заменяемые детали составляет: 

<

данные изъяты> руб. утрата товарной стоимости транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (гос. per. знак № составляет: 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был произведен дополнительный осмотр, по результатам которого транспортное средство истца было признано непригодным к восстановлению.

Согласно экспертного Заключения №, составленного ООО «АТБ-Саттелит», рыночная стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб.00 копеек, стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты> коп. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился с повторной претензией о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на экспертизу к ответчику – АО «АльфаСтрвахование». ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Всего ФИО1 получено в счет возмещения 

<

данные изъяты>,00 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно выводов проведенной ООО «Транспектор» по делу судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа на заменяемые детали 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку судебному эксперту не ставился вопрос по определению УТС, то ее размер определяется независимой экспертизой истца, согласно которой УТС составляет 

<

данные изъяты> рубля. 

Суд, рассматривая требование истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения с ответчика АО «АльфаСтрвахование» руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, транспортных средств» от 25 апреля 2002г, №40-ФЗ {в ред., от 2L07.20I4 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вышеуказанные факты н обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, с учетом вышеуказанных экспертных заключений сумма, подлежащая выплате по страховому случаю со стороны АО «АльфаСтрахование» составила 400,00 рублей. 

Следовательно, размер недоплаты, с учетом ранее выплаченной суммы составит 100 300 рублей( 400 000 рублей -299 700 рублей). 

Основываясь на указанных выше нормах права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к вывод о том, что у ответчика АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность урегулировать данный страховой случай путем выплаты страхового возмещения в денежной форме, т.к. размер ущерба превысил лимит ответственности страховой компании но договору ОСАГО 400000 руб., следовательно, исковые требования о взыскании размера недоплаты в счет возмещения ущерба в сумме 100 300, 00 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со сг.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. Ж223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного и соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки: от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, неустойку следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего после выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ( дата доплаты страхового возмещения), что составляет 42 дня просрочки. Сумма составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Второй период составляет 195 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из расчета 195 календарных дней просрочки. 

<

данные изъяты> руб. 

Следовательно, размер неустойки составляет за вышеуказанный период 

<

данные изъяты> руб. Всего период неустойки составляет 237 дней, который стороны не оспаривают.

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку й судебном заседании было установлено нарушение прав истца действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, суд находит данные требования обоснованными.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение иди ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

При определении размера неустойки, суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую е нарушенным интересом.

Так как в судебном заседании было установлено, что невыплата страхового возмещения в срок страховой компанией явилась следствием наличия спора о размере ущерба, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ находит, что подлежащий ко взысканию размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 

<

данные изъяты> руб. Во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом н не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб. Во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего, физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ, определяющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения и полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7 000 рублей, оплата которой ФИО1 М.С., подтверждается Договором на выполнение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 

С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец, был освобожден в силу Закона РФ «О Защите нрав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения по страховому случаю в размере 100 300 (Сто тысяч триста ) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, судебные расходы в виде услуг эксперта в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 006 (Пять тысяч шесть ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – 20 февраля 2019 г.

Судья Монахова И.М.