Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-200/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2019-006631-62

Дело № 2-200/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р. Булатовой 

при секретаре В.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последней 304863 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 27,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования к ответчику в размере 447299, 45 рублей. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 447299,45 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 282797,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 129366,45 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 35135,23 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 7672,99 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика требования истца признал частично.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последней 304863 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 27,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования к ответчику в размере 447299, 45 рублей. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 447299,45 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 282797,77 рублей, проценты за пользование кредитом – 129366,45 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 35135,23 рублей.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 п.1 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В ст.388 ч.2 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В своем заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразила согласие на полную или частичную уступку Банком права требования третьему лицу (в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности).

При таких обстоятельствах, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы обоснованными.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2). 

Как разъяснено в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. 

Из материалов дела следует, что 27 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447299, 45 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3836, 50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Альметьевскому судебному району РТ от 12 апреля 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. 

Как усматривается почтового конверта, 10 декабря 2019 года ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском. 

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, исходя из того обстоятельства, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности спустя восемь месяцев со дня отмены судебного приказа, задолженность ответчика перед истцом надлежит исчислять в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего обращению истца в суд (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть в размере 168697, 16 рублей, из которых 139978, 90 рублей – сумма основного долга, 28718, 26 рублей – сумма процентов. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573, 94 рублей пропорциональной удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «ЭОС» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредиту в размере 168697, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4573, 94 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Судья