УИД 23RS0054-01-2024-000260-84

05 марта 2024 года Дело № 1- 31/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконен Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адабашьяна А.А., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, образование основное общее, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.01.2024 в 10 часов 30 минут, на участке местности, расположенном вблизи дома № по 

<

адрес> края, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь по состоянию на 06.01.2024 лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 21.02.2023, вступившего в законную силу 25.03.2023. в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак № регион, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району, которыми у ФИО1 установлены признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего, ФИО1 в тот же день в 11 часов 40 минут, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ является лицом, находившимся в состоянии опьянения,

Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, поддержал заявленное, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены процессуальные последствия принятия решения без исследования доказательств в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, в частности то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Наказание не может быть больше 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно имеющихся в материалах настоящего уголовного дела справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории не большой тяжести. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается то, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, холост, не имеет на иждивении детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает при назначении наказания - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и являться соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости. 

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", суд пришел к выводу, о назначении дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами или транспортировкой грузов и перевозкой пассажиров сроком на 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру принуждения осужденному – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», VIN №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ТАЛ после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Вещественное доказательство – административный материал от 21.02.2023 год, составленный в отношении ФИО1, диск DVD-R с видеозаписью снятой в ходе составления административного материала в отношении ФИО1 – оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит