№1-96/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Шагизатовой Ю.Р., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

потерпевших В.Д.М., Х.А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

***>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ по совокупности преступлений к 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 25.01.2011г. по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком на 11 мес. 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г.1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 мес. лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 4 мес. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания на исправительные работы сроком на 1 год 4 мес. 3 дня. Постановлением Учалинского районного суда РБ от 22.11.2013г. не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 5 мес. 1 день, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ к 5 месяцам лишения с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначено 1 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г.Учалы и Учалинскому району РБ по ч.1 ст.167 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № но Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено 2 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 7 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 час. до 10:15 час., ФИО1, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, имевшимся у него ключом, открыл входную дверь и через которую незаконно проник в помещение принадлежащего В.Д.М. недостроенного склада, расположенного на территории кафе 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил расположенные на полу в помещении склада бензопилу марки «Stihl MS 180» стоимостью 9300 рублей, принадлежащую Х.А.И., а также перфораторную дрель марки «Makita HR2450», стоимостью 5300 рублей, принадлежащую В.Д.М., и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями Х.А.И. значительный материальный ущерб на сумму 9300 рублей, и В.Д.М. значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие В.Д.М. и Х.А.И. и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указали в своих заявлениях. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «б,в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимым проник в недостроенный склад, расположенного на территории кафе 

<

***> пол адресу: 

<

адрес>, откуда совершил кражу имущества Х.А.И. и В.Д.М., при этом сумма похищенного составляет 9300 рублей и 5300 рублей соответственно и является для потерпевших значительной, поскольку размер заработной платы потерпевшей В.Д.М. составляет 20000 рублей, потерпевший Х.А.И. нигде не работает, постоянных источников дохода не имеет.

Анализ преступного поведения ФИО1 как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

До возбуждения уголовного дела в своём объяснении (л.д.22-23) ФИО1 полностью признал вину, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной, а так же в качестве смягчающего вину обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что также является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, привлекался к административной ответственности.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения данного преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64, УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

Дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УКРФ суд приходит к выводу о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 оказанного судом доверия в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не оправдал, совершив через непродолжительное время новое преступление. Окончательное наказание должно быть определено путем частичного присоединения к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст.304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. 

Согласно п.«б» ч.7 ст.79 УКРФ ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ч.1 ст.70 УКРФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей (до вступления постановления Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: бензопила марки «Stihl MS 180», возвращенная потерпевшему Х.А.И., перфоратор марки «Makita HR2450», возвращенный потерпевшей В.Д.М. – разрешить использовать собственникам по своему усмотрению, залоговые билеты в количестве двух штук, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова

Апелляционным постановлением судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен.

Постановлено:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В шестом абзаце описательно-мотивировочной части приговора вместо слов «п.п. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ» указать слова «п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ». Признать смягчающим наказание обстоятельством мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Снизить срок назначенного ФИО1 наказания по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему делу, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменений, апелляционная жалоба и апелляционное представление – без удовлетворения.