№ 2а-2553/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кукленко С.В., 

при секретаре судебного заседания Закарян С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику ГУ МВД России по РО об оспаривании протокола заседания жилищной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику с настоящими требованиями, обосновывая их следующим. ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу

<

адрес>, является подполковником полиции в отставке. В соответствии с выпиской из приказа ГУ МВД России по РО от 16.10.2012 № 2008 л/с подполковник полиции ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с болезнью, выслуга лет по состоянию на 19.10.2012 в календарном исчислении составляет 18 лет 00 месяцев 01 день, в льготном исчислении 19 лет 09 месяцев 16 дней, общий трудовой стаж составляет 35 лет 00 месяцев 29 дней. Во время прохождения службы в органах внутренних дел распоряжением ГУ МВД России по РО № 38/163 от 28.09.2012, на основании протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по РО № 17 от 26.09.2012 истец была принята на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 1-го человека. На момент принятия на учет ФИО1 проживала в квартире, общей площадью 52,5 кв.м. (зарегистрирована с 23.04.1985) по адресу: 

<

адрес>, где также были зарегистрированы и проживали еще пять человек, а именно: ее бывший муж БСТ (с ДД.ММ.ГГГГ), сын БДС (с ДД.ММ.ГГГГ), сын БРС (с ДД.ММ.ГГГГ), жена сына БИМ (с ДД.ММ.ГГГГ), внук БОР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ). Указанная квартира, на основании ордера № №, выданного 30.03.1985 Управлением жилищного хозяйства Исполнительного комитета Первомайского райсовета народных депутатов, была предоставлена бывшему супругу административного истца с составом семьи из четырех человек: жена и два сына. 18.02.2013 между МКУ «УЖКХ» и БСТ был заключен договор социального найма жилого помещения № 4916, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. На основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 16.05.2013 № 422, право собственности на указанную выше квартиру перешло к БДС БРС и БОР по 1/3 доли. В соответствии со справкой проверки жилищных условий от 07.06.2019 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, общей площадью 52,5 кв.м., количество комнат: 2, жилая площадь 33,5 кв.м., 2 этаж, по адресу: 

<

адрес>, также в данном жилом помещении проживают: с ДД.ММ.ГГГГ бывший муж БСТ., с ДД.ММ.ГГГГ сын БДС., с ДД.ММ.ГГГГ сын БОС, с ДД.ММ.ГГГГ внук БОР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ внук БМД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Недвижимого имущества у ФИО1 не имеется. Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по РО № 165 от 23.05.2019, распоряжению ГУ МВД России по РО от 27.05.2019 № 1/446 были внесены изменения в учетное дело для получения ЕСВ административного истца с семьей в составе 1-го человека (она), касающиеся вычисления общей площади жилого помещения (О = 33,00 кв.м. – 13,12 кв.м. = 19,88 кв.м.), в результате чего произошло уменьшение общей площади жилого помещения, исходя из которой определяется размере ЕСВ см 33 кв.м. до 19,88 кв.м. С указанным решением административный истец не согласна, полагает, что оно является незаконным и нарушающим ее права. 

На основании изложенного просит признать незаконным протокол заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МАД России по РО № 165 от 23.05.2019 и распоряжение ГУ МВД России по РО от 27.05.2019 № 1/446 в части внесения изменений в учетное дело для получения единовременной социальной выплаты ФИО1 с семьей в составе одного человека (она), касающиеся вычисления общей площади жилого помещения (О = 33,00 кв.м. – 13,12 кв.м. = 19,88 кв.м.), в результате чего произошло уменьшение общей площади жилого помещения, исходя из которой определяется размере единовременной социальной выплаты с 33 кв.м. до 19,88 кв.м.;

-обязать ГУ МВД России по РО отменить указанное решение, восстановив право административного истца с семьей в составе одного человека (она) на получение единовременной социальной выплаты, исходя из общей площади жилого помещения 33 кв.м.;

-взыскать с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 34 750 рублей.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его остутствие. Дело в отношении неявившегося истца рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, дала пояснения аналогичные письменным возражениям на административное исковое заявление, согласно которым, ФИО1 проживала в квартире общей площадью 52,5 кв.м., в которой зарегистрирован и проживают еще пять человек. Согласно ордеру № 96 от 30.03.1985 указанная квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена бывшему мужу административного истца на состав семьи 4 человека: административный истец и двое детей, т.е. по ? (13,12 кв.м.). НА момент приватизации указанной квартиры, административный истец и ее бывший супруг отказались от участия в приватизации. Т.е. ФИО1 один раз, при предоставлении ей и членам ее семьи данного жилого помещения, была обеспечена государством жильем. Отказавшись от приватизации, административный истец распорядилась предоставленным ей правом на жилое помещение. Брак между ФИО1 и БСТ. расторгнут 20.10.2009. Однако, несмотря на это, административный истец продолжает пользоваться жилым помещением по 

<

адрес>. В связи с принятием Федерального закона от 19.07.2011 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у ФИО1 возникло право на получение единовременной социальной выплаты. Однако, в связи с тем, что административный истец уже была бесплатно обеспечена жильем, административный ответчик полагает, что расчет общей площади жилого помещения для предоставления единовременной социальной выплаты с учетом уже полученного от государства 13,12 кв.м., является правомерным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредствам предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В ч. 5 ст. 4 Закона № 247-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.12.2011 № 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 27 Правил определен порядок расчета размера единовременной социальной выплаты уполномоченным органом с приведением соответствующей формулы, которая в числе прочих параметров содержит такой, как сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

Согласно пункту 29 Правил, в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из изложенного следует, что при определении общей площади жилого помещения для расчета размера единовременной социальной выплаты площадь принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи жилых помещений на праве собственности или занимаемых ими по договору социального найма, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 - 5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, подлежит зачету.

Как установлено судом, ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, является подполковником полиции в отставке. 

В соответствии с выпиской из приказа ГУ МВД России по РО от 16.10.2012 № 2008 л/с подполковник полиции ФИО1 была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с болезнью, выслуга лет по состоянию на 19.10.2012 в календарном исчислении составляет 18 лет 00 месяцев 01 день, в льготном исчислении 19 лет 09 месяцев 16 дней, общий трудовой стаж составляет 35 лет 00 месяцев 29 дней. 

Во время прохождения службы в органах внутренних дел распоряжением ГУ МВД России по РО № 38/163 от 28.09.2012, на основании протокола заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по РО № 17 от 26.09.2012 истец была принята на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 1-го человека. 

На момент принятия на учет, ФИО1 проживала в квартире, общей площадью 52,5 кв.м. (зарегистрирована с 23.04.1985) по адресу: 

<

адрес> где также были зарегистрированы и проживали еще пять человек, а именно: ее бывший муж БСТ (с ДД.ММ.ГГГГ), сын БДС (с ДД.ММ.ГГГГ), сын БРС (с ДД.ММ.ГГГГ), жена сына БИМ (с ДД.ММ.ГГГГ), внук БОР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ). 

Указанная квартира, на основании ордера № 96, выданного 30.03.1985 Управлением жилищного хозяйства Исполнительного комитета Первомайского райсовета народных депутатов, была предоставлена бывшему супругу административного истца с составом семьи из четырех человек: жена и два сына. 

18.02.2013 между МКУ «УЖКХ» и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения № 4916, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью 52,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

На основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от 16.05.2013 № 422, право собственности на указанную выше квартиру перешло к БДС БРС. и БОР. по 1/3 доли. 

В соответствии со справкой проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении, общей площадью 52,5 кв.м., количество комнат: 2, жилая площадь 33,5 кв.м., 

<

адрес> также в данном жилом помещении проживают: с 23.04.1985 бывший муж БСТ., с ДД.ММ.ГГГГ сын БДС., с ДД.ММ.ГГГГ сын БОС., с ДД.ММ.ГГГГ внук БОР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ внук БМД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Недвижимого имущества в собственности у ФИО1 не имеется. 

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по РО № 165 от 23.05.2019, распоряжению ГУ МВД России по РО от 27.05.2019 № 1/446 были внесены изменения в учетное дело для получения ЕСВ административного истца с семьей в составе 1-го человека (она), касающиеся вычисления общей площади жилого помещения (О = 33,00 кв.м. – 13,12 кв.м. = 19,88 кв.м.), в результате чего произошло уменьшение общей площади жилого помещения, исходя из которой определяется размере ЕСВ см 33 кв.м. до 19,88 кв.м. 

С указанным решением административный истец не согласен, полагает, что оно является незаконным и нарушающим ее права. 

Одним из необходимых условий возникновения права сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты является нуждаемость в жилом помещении, а именно: отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик, принял во внимание положения ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Административный истец в собственности жилых помещений не имеет, на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы не состоит, исходя из изложенного, ГУ МВД России по РО (Комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам), пришло к выводу о необходимости вычисления площади жилого помещения административного истца следующим образом: О = 33,00 кв.м. – 13,12 кв.м. = 19,88 кв.м. и постановила внести изменения в учетное дело для получения единовременной социальной выплаты ФИО1 с семьей в составе 1–го человека (она). 

Суд соглашается с позицией административного ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Давая согласие на приватизацию квартиры 

<

адрес> в пользу своих сыновей и внука (т.е. отказавшись от участия в приватизации указанной квартиры, предоставленной государством, в том числе, и с учетом жилищных прав административного истца, а именно 13,12 кв.м. из общей площади квартиры в 52,5 кв.м.) ФИО1, сохранила за собой право пользования данной квартирой бессрочно, соответственно, приходящаяся на нее площадь жилого помещения подлежи вычету из площади, подлежащей расчету для получения единовременной социальной выплаты.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие), квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

С учетом изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, то и судебные расходы взысканию в пользу административного истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 к административному ответчику ГУ МВД России по РО об оспаривании протокола заседания жилищной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Кукленко С. В.