1-166/2024

73RS0013-01-2024-002506-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой О.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Ульяновского транспортного прокурора Чередова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Шестакова С.Г.,

представителя потерпевших м

при секретаре Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в трех эпизодах превышения должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Из текста предъявленного подсудимому обвинения следует, что ФИО1 в период 

<

данные изъяты>, являясь старшим оперуполномоченным группы уголовного розыска 

<

данные изъяты>, в целях искусственного повышения результатов своей служебной деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, явно превышая должностные полномочия, в нарушение статей 6, 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и статей 2, 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 организовал совершение трёх фиктивных преступлений.

Не позднее 

<

данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, об инсценировке покушения на открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, путём уговоров склонили х и с принять участие в инсценировке покушения на открытое хищение чужого имущества, при этом х должен был выступать в роли преступника, а с в роли потерпевшего.

<

данные изъяты>., действуя согласно разработанному плану, ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, х и с прибыли к участку железнодорожного пути, расположенному на 

<

данные изъяты>

Не позднее 

<

данные изъяты> с, согласно отведённой ему роли, имея при себе сумку, в которой находились мобильный телефон, стереонаушники, кошелёк-портмоне с деньгами в сумме 850 руб., стал проходить через железнодорожные пути, а х., согласно отведённой ему роли, подбежал к с инсценируя похищение, сорвал у него с плеча сумку и стал убегать.

Инсценируя преступление, с стал кричать, требуя вернуть сумку, а х действуя по согласованному плану, споткнулся и упал, после чего был задержан и 

<

данные изъяты>. доставлен в помещение полиции – 

<

данные изъяты>, где ФИО1 произвел личный досмотр х и изъятие якобы похищенного последним у с имущества.

В результате вышеописанных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совершенных при участии х и с причинены тяжкие последствия, выразившихся в дальнейшем незаконном привлечении х к уголовной ответственности, а именно – в возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, последующем предъявлении ему обвинения, избрании в отношении него меры пресечения и направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Впоследствии, в ходе судебного разбирательства установлен факт инсценировки совершения х вышеописанного преступления в отношении с вследствие чего судом уголовное преследование х в этой части прекращено.

Помимо существенного нарушения конституционных прав и законных интересов х вызванных его незаконным уголовным преследованием, вышеописанными действиями ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совершенными при участии самого х а также с существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации органов внутренних дел, подрыве авторитета правоохранительных органов и доверия граждан к государству, обязанному в соответствии со ст.ст. 45, 72 Конституции Российской Федерации обеспечить защиту прав и законных интересов граждан; защиту законности, правопорядка, общественной безопасности.

Не позднее 

<

данные изъяты>, более точные дата и время не установлены, ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, об инсценировке незаконного приобретения наркотического средства.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, путём уговоров склонили х принять участие в инсценировке незаконного приобретения наркотического средства.

х по указанию ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подыскал ранее незнакомого ему о с которым установил доверительные отношения, 

<

данные изъяты>. подвёл последнего к урне, расположенной в зоне курения рядом с железнодорожным вокзалом по ул. 

<

данные изъяты>, из-под которой попросил о поднять пачку из-под сигарет, о содержимом которой не был осведомлён о Сразу после исполнения просьбы х о был задержан ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, доставлен в помещение 

<

данные изъяты> где в ходе личного досмотра в пачке из-под сигарет было обнаружено наркотическое средство.

В результате вышеописанных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совершенных при участии о причинены тяжкие последствия, выразившихся в дальнейшем незаконном привлечении о к уголовной ответственности, а именно – в возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, последующем предъявлении ему обвинения, применении в отношении него меры процессуального принуждения. Впоследствии, уголовное дело в отношении о прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Помимо существенного нарушения конституционных прав и законных интересов о вызванных его незаконным уголовным преследованием, вышеописанными действиями ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совершенными при участии самого х существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации органов внутренних дел, подрыве авторитета правоохранительных органов и доверия граждан к государству, обязанному в соответствии со ст.ст. 45, 72 Конституции Российской Федерации обеспечить защиту прав и законных интересов граждан; защиту законности, правопорядка, общественной безопасности.

Не позднее 

<

данные изъяты> более точные дата и время не установлены, ФИО1 вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, об инсценировке незаконного приобретения наркотического средства.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, путём уговоров склонили к принять участие в инсценировке незаконного приобретения наркотического средства.

к по указанию ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

<

данные изъяты> привёл своего знакомого ч на территорию гаражно-строительного кооператива 

<

данные изъяты> где попросил ч не осведомленного о преступном умысле ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, взять из обусловленного места неустановленное вещество. Сразу после исполнения просьбы к ч был задержан ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, доставлен в помещение 

<

данные изъяты>, где в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство.

В результате вышеописанных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, совершенных при участии к причинены тяжкие последствия, выразившихся в дальнейшем незаконном привлечении ч к уголовной ответственности, а именно – в возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, последующем предъявлении ему обвинения, избрании меры пресечения и направлении в суд для рассмотрения по существу. Впоследствии, в отношении ч вынесен обвинительный приговор с назначением наказания.

Помимо существенного нарушения конституционных прав и законных интересов ч вызванных его незаконным уголовным преследованием, вышеописанными действиями ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совершенными при участии к существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации органов внутренних дел, подрыве авторитета правоохранительных органов и доверия граждан к государству, обязанному в соответствии со ст.ст. 45, 72 Конституции Российской Федерации обеспечить защиту прав и законных интересов граждан; защиту законности, правопорядка, общественной безопасности. 

В судебном заседании государственный обвинитель ч изменил обвинение в сторону смягчения, так как, исходя из предъявленного обвинения и обстоятельств уголовного дела, по трем эпизодам преступлений не установлены факты наступления тяжких последствий от действий ФИО1 Просил переквалифицировать действия ФИО1 на три эпизода преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, уголовное дело просил прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения не противоречит закону и обязательно для суда, суд считает необходимым продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; 

- ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; 

- ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Обсуждая ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 и защитник Шестаков С.Г. ходатайство государственного обвинителя поддержали, просили уголовное дело по трем эпизодам преступлений прекратить в связи с истечением сроков давности. 

Представитель потерпевших м не возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Органом предварительного расследования подсудимый обвиняется в совершении в период 

<

данные изъяты> трех преступлений средней тяжести, он не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, судом было установлено, что сроки давности привлечения ФИО1 по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), к уголовной ответственности истекли, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: 

- оптические диски с аудиофайлами, - хранятся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья: О.А. Степанова