Судья фио	 УИД: 77RS0012-02-2022-013159-11

№ 33-63175/2025

№ 02-6553/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года 	 адрес

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов фио, ФИО1 по доверенности фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 11 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Заявление ответчика о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-65535/2022- удовлетворить.

Произвести поворот исполнения решения Кузьминского районного суда адрес от 09.08.2022 года по гражданскому делу № 2-6553/2022 по иску ФИО2 и ФИО1 к адрес – Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 и фио Сергеевныв пользу адрес – Специализированный застройщик» в равных долях денежные средства в сумме сумма, удержанные в ходе исполнения решения Кузьминского районного суда адрес от 09.08.2022 года по гражданскому делу № 2-6553/2022, отмененного в части определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 года.»

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 09 августа 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО1 к адрес – Специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба стороны ответчика без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 года решение суда от 09 августа 2022 года и апелляционное определение от 16 января 2023 года отменены в части взыскания с адрес – Специализированный застройщик» в пользу истцов в равных долях штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма, в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

18 марта 2024 года адрес – Специализированный застройщик» обратился в Кузьминский районный суд адрес с заявлением о повороте исполнения решения суда от 09 августа 2022 года, поскольку решение суда было обращено к исполнению, 06 июля 2023 года истцам перечислены денежные средства в размере, взысканном судом в редакции решения суда в сумме сумма и сумма, в рамках исполнительных производств № 93847/23/77053-ИП и № 93854/23/77053-ИП. В указанном заявлении адрес – Специализированный застройщик» ссылается на то, что решение Кузьминского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года отменены в части взыскания с адрес – Специализированный застройщик» в пользу истцов в равных долях штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма и в удовлетворении указанного требования отказано, в связи с чем, уплаченный истцам штраф в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца) подлежит возврату ответчику.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель истцов фио, ФИО1 по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что определение суда кассационной инстанции истцы не получали, а в решении суда первой инстанции и апелляционном определении судами верно была дана оценка фактическим обстоятельствам дела, и суд верно определил размер денежных средств, подлежащий взысканию, в связи с чем оснований для поворота исполнения решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении заявления адрес – Специализированный застройщик» о повороте исполнения решения суда от 09 августа 2022 года суд первой инстанции верно пришел к выводу о его удовлетворении, руководствуясь положениями ст. 443, 444 ГПК РФ, в связи с тем, что решение Кузьминского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 года отменены в части взыскания с адрес – Специализированный застройщик» в пользу истцов в равных долях штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма и в удовлетворении указанного требования отказано. Таким образом, выплаченный в пользу истцов штраф по решению суда первой инстанции, должен быть возвращен стороне ответчика.

В связи с вышеуказанным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на нормах процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 11 ноября 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу стороны истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2026 года.

Судья 	 Яблоков Е.А.