Дело № 2-1696/2024

Поступило 15.01.2024

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22-26 марта 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Соколянской О.С., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Имидж» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Имидж» заключен договор № на изготовление и монтаж мебельной продукции, а именно кухонного гарнитура, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Истцом внесена предоплата за товар в размере 

<

данные изъяты> рублей в день заключения договора, соответственно, согласно условиям договора крайняя дата исполнения условий по нему со стороны ООО «Имидж» определена до ДД.ММ.ГГГГ.

Кухонный гарнитур был частично доставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе установки были обнаружены недостатки, с которым представитель ответчика согласился, в связи с чем сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого определен окончательный срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Имидж» не исполнены обязательства по договору, кухонный гарнитур не доставлен и не установлен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Имидж» заключен договор № 

<

данные изъяты> на изготовление и монтаж мебельной продукции, а именно тумбы и столешницы из искусственного камня и антресоли, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Истцом внесена предоплата за товар в размере 

<

данные изъяты> рублей в день заключения договора, соответственно, согласно условиям договора крайняя дата исполнения условий по нему со стороны ООО «Имидж» определена до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ тумба со столешницей из искусственного камня не доставлена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Имидж» направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако на дату обращения в суд претензия не удовлетворена.

Указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные и моральные страдания, которые оцениваются последней в 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Имидж», расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Имидж», взыскать с ООО «Имидж» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать 

<

данные изъяты> рублей, оплаченные по договору подряда № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по выполнению работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению по договору подряда № 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 %.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Имидж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст.704 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имидж» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить кухонный гарнитур в полном соответствии с эскизом-спецификацией.

Согласно п. 1.2 договора общая стоимость изделия составляет 

<

данные изъяты> рублей, в которую входят стоимость материалов, стоимость изготовления изделия, стоимость необходимой упаковки или транспортировки, транспортировка и монтаж изделия.

Как следует из п. 1.3 договора заказчик оплачивает 100 % стоимости изделия, при этом носит предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, а оставшаяся часть вносится за 3 рабочих дня до срока начала монтажных работ.

Согласно п. 1.6 срок начала монтажных работ не позднее 35-45 рабочих дней со дня подписания договора.

Как следует из представленных истцом квитанций к приходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет предоплаты по договору № внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> 2023 года внесена доплата за кухонный гарнитур по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также за шкаф по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен перевод получателю Е. С. С. с назначением платежа «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имидж» в лице директора ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно доставить и произвести монтаж нового изделия, указанного в п.1 пдоговора в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 директору ООО «Имидж» ФИО4 передана претензия, содержащая требование о выполнении обязательства по договору подряда 71 от ДД.ММ.ГГГГ в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Имидж» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № 

<

данные изъяты>, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить тумбу со столешницей из искусственного камня и антресоль в соответствии с эскизом-спецификацией.

Согласно п. 1.2 договора общая стоимость изделия составляет 

<

данные изъяты> рублей, в которую входит стоимость материалов, стоимость изготовления изделия, стоимость необходимой упаковки для транспортировки, транспортировка и монтаж изделия.

Как следует из п. 1.3 договора заказчик оплачивает предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшаяся часть в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается за три рабочих дня до срока начала монтажных работ.

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что срок начала монтажных работ не позднее 35-45 рабочих дней со дня подписания договора.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в счет предоплаты по договору подряда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а 

<

данные изъяты> осуществлена доплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Имидж» направлена претензия, содержащая требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть уплаченные денежные средства по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> направлено обращение о предоставлении сведений о результатах проверки по ее заявлению в отношении ФИО3 и Манкевич о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также направлена жалоба в адрес прокурора 

<

адрес>, содержащая требование взять под контроль проведение процессуальных проверок, проводимых по заявлениям в отношении сотрудников ООО «Имидж», которые поданы в отделы полиции 

<

адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Доказательств выполнения исполнителем работ по договорам в установленные договорами сроки, нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с не исполнением ООО «Имидж» условий заключенных договоров, а именно нарушением сроков выполнения работ, ФИО2 была вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата денежных средств.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договоров подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно положений статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны, в числе прочих это условия, которые уменьшают размер законной неустойки (в рассматриваемом случае в п.6.2 предусмотрена неустойка в размере, менее установленного законодательством РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проверив представленные истцом расчет неустойки за просрочку выполнения работ по договорам подряда, суд находит его верным и соответствующим требованиям Закона о защите прав потребителей:

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей – неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет ограничен общей стоимостью работ по договору; по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей – неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный расчет ограничен общей стоимостью работ по договору.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Имидж» в пользу ФИО2 с учетом требований разумности и справедливости, длительности и объема нарушения прав истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку законные требования истца не были добровольно (до обращения истца в суд) удовлетворены, с ООО «Имидж» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей+ 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рублей)*50%.)

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Как следует из указанных выше разъяснений высших судов, обязательным условием применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде ходатайства о снижении размера неустойки является только для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями указанной нормы права возможность уменьшения санкции в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика не предусмотрена, суд не вправе по своей инициативе самостоятельно снижать размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как указано в статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочего расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28).

В силу положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Из представленного договора на оказание юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг по некачественно оказанной по услуге по изготовлению мебели в отношении ООО «Имидж».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг (составление претензии, составление искового заявления, заявления в правоохранительные органы) составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно копии отрывного талона к квитанции № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исполнение услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Представленные заявителем документы, по мнению суда, подтверждают, что ФИО2 в связи с обращением в суд обратилась за оказанием юридической помощи, данные услуги были ей оказаны и ею оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возмещения понесенных судебных расходов. Определяя размер последних, суд исходит из следующего. 

В пунктах 11,12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

Таким образом, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной работы, оформлению процессуальных документов и сложность дела, нуждаемость истца в получении квалифицированной юридической помощи, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, результат рассмотрения дела, суд считает, что сумма 

<

данные изъяты> рублей будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что истец как потребитель в силу Закона Р. Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Имидж» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Имидж» и ФИО2.

Расторгнуть договор подряда на изготовление мебели № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Имидж» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Имидж» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Имидж» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №

Судья О.С. Соколянская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>