Дело №1-415/2020

61RS0010-01-2020-003704-91

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

г. Батайск 22 октября 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Суворовой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Удиловой С.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут, находясь на расстоянии 100 метров в восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, нашла, таким образом незаконно приобрела порошкообразное вещество бежевого цвета, упакованное в полимерный пакет с замком-фиксатором, обмотанный синей изоляционной лентой, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 

<

данные изъяты> грамма, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут находясь возле дома дома по адресу: 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято из правого кармана джинсовых шорт вещество бежевого цвета, упакованное в полимерный пакет с замком-фиксатором, обмотанный синей изоляционной лентой, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом она осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Удилова С.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Суворова Н.А. также не возражала относительно заявленного подсудимой ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в частности, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, вдова, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, установленных статьями 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, о том, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. в доход государства, который подлежит оплате по реквизитам: 

р/с 

<

***>; получатель: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Батайску); банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону; ИНН 

<

***>; КПП 614101001; БИК 046015001; л/с 

<

***>; код ОКТМО 60707000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 

<

данные изъяты> грамма, изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; пустой прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором; фрагмент изоляционной ленты синего цвета; вскрытую полимерную упаковку с надписью «салфетка антисептическая», в которой находилась салфетка из нетканого материала со следами наслоений вещества серого цвета; вскрытую полимерную упаковку с надписью «салфетка антисептическая», в которой находилась салфетка из нетканого материала белого цвета, без видимых наслоений; бирки, первоначальные упаковки, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств при отделе МВД России по 

<

адрес> на основании постановления дознавателя отделения дознания отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (л. д. 63–65) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: