ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 25 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С., 

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2019 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 06.05.2016 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. 

<

адрес>. Согласно условий договора истцы передали квартиру, а ответчик приняла квартиру и обязалась оплатить 300000 рублей. В нарушение договора ответчиком свои обязательства по полному внесению исполнены не были. Сумма задолженности составляет 160000 руб. Просят суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 53333,33 руб. в пользу каждого из истцов, судебные расходы в счет возмещения уплаченной 4400 рублей. 

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя, исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06 мая 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств квартиры, расположенной по адресу Иркутская область, г. Усть-Илимск, 

<

адрес>, по условиям которого истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 продали, а ФИО5 приобрела указанную квартиру за 1250000 рублей, уплачиваемых покупателем ФИО5 как за счет собственных средств, так и заемных средств по договору займа. Согласно п. 3.1.3 договора покупатель обязался выплатить продавцам 300000 руб. в срок не позднее 07.01.2018.

Согласно договора, являющегося одновременно передаточным актом продавцы передали, а покупатель приняла квартиру по адресу Иркутская область, 

<

адрес> 

Согласно пояснениям представителя истца ответчиком обязательства по оплате за квартиру в полном объеме не исполнены, не произведена оплата 160000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 п. 1 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Оценивая пояснения истицы, материалы гражданского дела судья пришел к выводу, что ответчики выполнили свою обязанность по договору купли-продажи передав в собственность ответчика квартиру, а ответчик в свою очередь приняла квартиру, но не уплатила в полном объем, определенную за неё денежную сумму. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в судебное заседание надлежащих доказательств исполнения обязательства по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 06.05.2016 года не представлено, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью.

В связи с чем, требования истцов о взыскании оставшейся денежной суммы за квартиру по 53333,33 руб. в пользу каждого, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцами уплачена государственная пошлина в следующем размере: ФИО1 – 1400 руб., ФИО3 – 1500 руб., ФИО4. – 1500 руб., что подтверждается чек ордерами от 14.05.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании государственной пошлины и расходов за составление искового заявления подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму долга по договору купли-продажи в размере 53333,33 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга по договору купли-продажи в размере 53333,33 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи в размере 53333,33 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 1400 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: М.С. Третьяков