Дело 2-3493/2017 096г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего Майко П.А.

при секретаре Жидкова О.Б. 

с участием помощника прокурора района Савчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУЗ «ГКБСМП им. Н.С. Карповича» к ФИО4 и ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, признании утратившими права право на жилье, снятии с регистрационного учёта, встречному иску ФИО1 и ФИО4 к МБУЗ «ГКБСМП им. Н.С. Карповича», ФИО2 и ФИО3 о выселении и вселении. 

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «ГКБСМП им. Н.С. Карповича» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО1 о расторжении договора найма жилым помещением, выселении из общежития – помещения № Z по ул.ФИО5, 6а г.Красноярска, без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по указанному адресу, и взыскании оплаченной государственной пошлины, в размере 6000 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что, в связи с заключением трудовых отношений, между ФИО4 и КГБУЗ «Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войны», КГБУЗ «ГКБСМП им. Н.С. Карповича» выделила ответчику 2 места в комнате У, в общежитии по адресу: 

<

...>. Ответчик ФИО4, совместно с дочерью – соответчиком ФИО1 были заселены в данное жилье, согласно ордера № 459, от 01 января 2004 года, на условиях трудовых отношений по месту работы в КГБУЗ «Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войны». В настоящий момент, ответчики при наличии решения суда, о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, в него не вселяются, не реализовывают жилищные права. Имеет долг по оплате за жилье.

В судебном заседании представитель КМКБСМП на заявленных требованиях настаивал, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

К-ны с данными требованиями не согласны, т.к. в их жилом помещении проживают иные лица, что препятствовало им во вселении. Ввиду юридической безграмотности, отсутствием денег на юриста, окончанием срока действия доверенности представителя и утратой телефона, они не могли некоторое время обратиться в суд, с требованиями о их вселении и выселении лиц, которые занимают спорное жилье, в настоящий момент. Подают встречный иск о признании недействительным договор предоставления Галимым спорного жилого помещения, о выселении Г-вых и их вселении. Недействительность договора с Г-выми обосновывают, тем, что КМКБСМП знало о правах К-ных на вселение в спорное помещение, однако, не получив, вступившее в законную силу решение суда в котором бы было установлено отсутствие прав К-ных на спорное жилье, они заключили договор найма с Г-выми. 

Г-вы не явились. Были уведомлены надлежаще. Возражений не предоставили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, установил – 

По делу установлено, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит, на праве оперативного управления, КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича». Данное следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2012 г., распоряжения администрации г.Красноярска № 5249-недв от 1.11.2010 г. и передаточным актом муниципального имущества № 78/1 от 15.11.2010 г..

В соответствии с приказом об увольнении, ответчик ФИО4 работала КГБУЗ «Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войны», по 6.9.2012 год, когда была уволена по собственному желанию. 

Согласно карточки прописки К-ны состояли на регистрационном учете по спорному адресу – ФИО5 6а-607 Красноярска. 

По данному адресу, К-ны приобрели право пользования жилым помещением, в силу выдачи ордера на заселение №459 от 1.1.2004 года, выданного КМКБСМП. 

При этом, согласно обращения «Красноярский краевой госпиталь для ветеранов войн» от 14.4.2011 года, они просили выделить общежитие ФИО4, на период трудоустройства.

В соответствии с решением суда, от 31 июля 2015 года, в удовлетворении иска КМКБСМП о выселении ответчиков, ввиду не оплаты, и отсутствия факта трудоустройства ответчиков у истца, отказано. Данное решение вступило в законную силу, после апелляционного обжалования 26.10.2015 года. В решениях судов 1 и 2 инстанции указано, что К-ны не могут быть выселены из спорного жилья, без предоставления иного жилого помещения, т.к. ФИО4 была уволена не по собственному желанию, а ввиду перевода на другую работу. 

Однако, до решения от 31.7.2015 года, состоялось заочное 3.4.2013 года, которым К-ны были выселены. Ранее выселенные К-ны из общежития, изначально, обратились в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения суда от 2.10.2014 года. 

В удовлетворении заявления было отказано, т.к. имеется спор о праве, с ныне живущими лицами, в спорном жилье. Данное следует из апелляционного определения Красноярского краевого суда от 22.6.2016 года.

С учетом пояснений представителей сторон, что они обе присутствовали в апелляционной инстанции 22.6.2016 года, суд полагает прийти к выводу, что КМКБСМП не мог не знать о правопритязаниях К-ных на спорное жилье, желании их вселиться в него.

С этого момента, К-ны, более не обращались в суд за защитой своего нарушенного жилищного права – о вселении их и выселении иных лиц, не пытались иным путем реализовать свои жилищные права, в том числе оплачивая за жилье. Иного суд не установил. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Право граждан Российской Федерации на жилище так же предусмотрено ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч.1 ст.94 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.1 ст.105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.2 ст.103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе : 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно положениям пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствий препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике.

Суд полагает возможным отказать КМКБСМП, в расторжении договора найма, с К-ными, по основанию их добровольного отказа от жилья и удовлетворить требования К-ных о выселении Г-вых, признании договора найма с Г-выми недействительным. 

Свой вывод суд основывает на том факте, что в процесс не представлено убедительных доказательств того факта, что К-ны отказались от права пользования спорным жильем, и добровольно съехали с него, не реализуя свои обязанности.

Наоборот, суд полагает установить, что К-ны желали и желают реализовать свои права, в связи с чем, обращались с заявлением о повороте исполнения решения суда, погашали долг по оплате за жилье, установленный решением суда на 2015 год, что следует из материалов исполнительного производства. 

Некоторый разрыв во времени между подачей встречного иска в данном процессе ( май 2017 года ) и отказом Красноярского краевого суда в повороте исполнения решения суда К-ны объясняют утерей телефона и окончанием срока действия доверенности. Однако, перечисление денег, в погашение долга, по оплате за проживание, в ноябре 2016 года, по решению суда от 2015 года, т.е. до вынесения заочного решения от 22.12.2016 года, также свидетельствует о том, что К-ны желали быть добросовестными пользователями спорного жилого помещения.

Тот факт, что К-ны не оплачивали за проживание, после взыскания решением суда, не свидетельствует по доводам КМКБСМП об отказе К-ных от реализации прав на жилье, т.к. они реально не могли пользоваться спорным жильем, и соответственно по уважительной причине не оплачивали за него.

В настоящий момент, в спорном жилье, согласно пояснений КГБСМП, и их справки реально проживают- ФИО2 и ФИО3, вселенные КГБСМП 5.9.2016 года, после принудительного выселения К-ных по заочному решению суда, которое было отменено. 

Их вселение (Г-вых) произошло на основании договора найма №993 от 5.9.2016 года, копия которого представлена в дело, и решения жилищной комиссии. 

Однако, предоставление жилья ФИО6 было произведено спустя 2,5 месяца после того, как представитель КМКБСМП в Красноярском краевом суде узнал о притязаниях К-ных на помещение, при рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения суда о выселении.

Данный срок суд считает незначительным, чтобы КМКБСМП могло прийти к обоснованному выводу о том, что К-ны отказались от реализации прав. При этом, решения суда, которым бы было установлено отсутствие прав К-ных на жилье, на тот момент, а именно на 5.9.2016 года, когда был заключен договор найма с ФИО2, не имелось. 

Действительно К-ны обратились в суд заявлением об отмене заочного решения суда от 2.12.2016 года, о расторжении с ними договора найма жилого помещения, только в феврале 2017 года, т.е. спустя 8 месяцев, после состоявшегося решения Красноярского краевого суда, об отказе в повороте исполнения решения и вселении К-ных в спорное жилье. Однако, продолжительность данного срока не позволяет суду установить действительность отказа К-ных от реализации прав на спорное жилье. Сам по себе период, его длительность. не является основанием для вывода об отказе гражданина от прав на жилье, ввиду выезда на иное место жительства. В ходе процесса, суд не установил возникновение у К-ных прав на иное жилье. 

Данное обстоятельство позволяет суд прийти к выводу о недействительности договора найма между КМКБСМП и ФИО2, когда жилое помещение было предоставлено лицу, в тот момент, когда на него мелись иные правообладатели, при отсутствии доказательств отказа первоначального правообладателя от реализации прав на жилье. 

В связи с тем, что К-ны были выселены без законных на то оснований, решение по которому они были выселены отменено, решениями судов установлено, что К-ны не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, суд полагает возможным установить, что вселение Г-вых произошло с нарушением порядка, без законных на то оснований, а потому в целях восстановления прав К-ных они подлежат выселению, а К-ны подлежат вселению в комнату 607 ФИО5 6а Красноярска. 

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Т.к. суд отказывает КГБСМП в удовлетворении требований о расторжении договора найма с К-ными, то в требованиях о их выселении, снятии с регучета, суд также полагает отказать. 

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Т.к. уплаченная КМКБСМП госпошлина в размере 6000 руб., подтверждена документально – квитанциями, однако, решение выносится не в его пользу, то суд полагает возможным отказать во взыскании с К-ных возврата госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» к ФИО4 и ФИО1 о расторжении договора найма, признании утратившими право пользования жилым помещением У, по ул. ФИО5, 6а, г.Красноярска, взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных долях с ФИО1 и ФИО4, отказать. 

Признать недействительным договор найма от 5.9.2016 года между КГБУЗ КМКБСМП и ФИО2 в отношении секции Х по адрсеу ФИО5 6А Красноярска и выселить их из данного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий судья: Майко П.А.