№ 2-569/2021 

37RS0005-01-2021-000558-31

Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Артамоновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Иск мотивирован тем, что 5 октября 2017 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договора аренды транспортного средства, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство 

<

данные изъяты>, находящееся в собственности арендодателя. Истец исполнила обязательство по передаче транспортного средства в день подписания договора. Согласно п. 3.1. Договора аренды транспортного средства арендная плата за пользование автомобилем составляет 25000 руб. ежемесячно. С момента заключения договора и по 31.12.2019 (момент возврата транспортного средства) в нарушение условий заключенного договора аренды ответчик принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате транспортного средства не исполняет. Задолженность составляет 671774,19 руб. Договором предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы составляет 513701,61 руб. Поскольку договор аренды прекратил свое действие 05.10.2019, а фактический возврат имущества произведен 31.12.2019, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за время фактического пользования транспортным средством по момент возврата арендованного имущества исходя из согласованного размера ежемесячной арендной платы 25000 руб. Согласно п. 5.2. Договора аренды за нарушение срока передачи автомобиля или документов, предусмотренных договором, арендодатель уплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени за нарушение срока передачи автомобиля составляет 2175 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 671774,19 руб., неустойку (пени) за нарушение срока внесения арендной платы в размере 513701,61 руб., неустойку за нарушение срока передачи автомобиля в размере 2175 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14138 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в деле через представителя - представление и защиту своих интересов доверила ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования ФИО2 удовлетворить. Дополнительно пояснил, что транспортное средство было возвращено истцу 31.12.2019 и в тот же день продано новому собственнику.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в судебное заседание не явился, документов об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд не направил. 

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и при соблюдении положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца – в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2017 года между ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендатор передает во временное владение и пользование арендатору транспортное средство 

<

данные изъяты> Транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности (раздел 1 договора). 

Разделом 3 Договора установлен порядок расчета между сторонами. Так, согласно п. 3.1. Договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 25000 руб. ежемесячно. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с 05.10.2017 по 05.10.2019 (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение срока передачи автомобиля или документов, предусмотренных Договором, арендодатель уплачивает арендатору пени в размере 0,1 % ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2. Договора). Уплата неустойки (штрафа, пени) и возмещение убытков не освобождает стороны от выполнения обязательств по договору.

Договор подписан ФИО2 и ФИО3 собственноручно.

Как следует из паспорта транспортного средства 

<

адрес>, на момент заключения договора аренды собственником транспортного средства являлась ФИО2, свидетельство о регистрации № №. Указанные обстоятельства также подтверждаются карточкой учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, не оспоренным ответчиком, арендатор свои обязательства по договору не исполнял, внесение арендной платы не осуществлял, в установленный срок транспортное средство не вернул.

15 декабря 2020 года истцом в адрес ФИО3 направлялась претензия о необходимости погасить задолженность по договору аренды. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету исковых требований по состоянию на 31.12.2019 задолженность ФИО3 по договору аренды составляет 1187650,80 руб., из которых: 671774,19 руб. – задолженность по договору аренды транспортного средства, 513701,61 руб. – пени за нарушение срока внесения арендной платы, 2 175 руб. – неустойка (пени) за нарушение срока передачи автомобиля.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора и является арифметически верным. Доказательств тому, что обязательства по внесению арендной платы, уплате неустойки за просрочку возврата транспортного средства и пени за просрочку уплаты арендных платежей ответчиком исполнено, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1187650,80 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ о судебных расходах. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) содержатся разъяснения, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором об оказании юридических услуг от 10.12.2020, распиской в получении денежных средств от 10.12.2020, - из которых следует, что ФИО2 оплатила ФИО1 30 000 руб. за подготовку необходимого пакета документов, составление искового заявления к ФИО3 по вопросу взыскания задолженности по договору аренды от 05.10.2017, оказание услуг по представительству в суде при рассмотрении дела.

Оценивая разумность указанных расходов, суд принимает во внимание характер спора, сложность дела, позицию ответчика, не явившегося в два проведенных по делу судебных заседания и не высказавшего возражений относительно заявленных требований, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что разумными по настоящему делу являются расходы на услуги представителя за составление искового заявления, подготовку искового материала, подачу иска в суд и участие в двух судебных заседаниях в размере 15000 руб.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно чек-ордеру от 04.02.2021 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 138 руб. 

В силу положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 14 138 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, задолженность по договору аренды транспортного средства от 05.10.2017 года в размере 1187650 руб. 80 коп., из которых: 671774 руб. 19 коп. – задолженность по арендной плате, 513701 руб. 61 коп. – пени за нарушение срока внесения арендной платы, 2 175 руб. – неустойка (пени) за нарушение срока передачи автомобиля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14138 руб., а всего 1201 788 (один миллион двести одну тысячу семьсот восемьдесят восемь) руб. 80 коп. 

Требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук