УИД 05RS0022-01-2023-00822-43

Дело №2-61/2024 (2-1010/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 11 марта 2024 г. 

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при секретаре судебного заседания Меджидове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), 

установил:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 27.10.2022 г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.03.2023 по 16.06.2023 в размере 5471945 руб. 01 коп., судебных издержек и обращении взыскания на предмет залога - квартиру. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 27.10.2022 г. выдало ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 в сумме 5300000 руб. на срок 360 месяцев под 11.2 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартиру, площадью 85,6 кв.м., назначение жилое, расположенную по адресу: Республика 

<

адрес> кадастровый номер №. Запись в ЕГРП № от 28.10.2022, ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2022; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 27.03.2023 по 16.06.2023 в размере 5471945 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41559 руб. 73 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиры, площадью 85,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчет об оценке, в размере 4418000 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец ПАО "Сбербанк России", будучи извещенными, о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направили. Из ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. При этом, от ответчика в суд поступило заявление, из которого следует, что с заявленными требованиями он не согласен, просит в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что он ипотечный кредит погашал и рассмотреть дело без его участия. 

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (kiziljurt-gs.dag@sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в дело сведениям, отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит извещение указанных лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 27.10.2022 г. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита "приобретение готового жилья" в сумме 5300000 руб., на приобретение объекта недвижимости: квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес> под 11,2 % годовых на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 86,5 кв. м., назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Запись в ЕГРН: № от 28.10.2022 г. Ипотека в силу закона. 

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения кредита и расходование заемных средств ответчиками не оспаривается и не отрицается.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с 27.03.2023 по 16.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 5471 945 руб. 01 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 5294 851 руб. 99 коп., задолженности по просроченным процентам 177 093 руб. 02 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора и общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. 

Нарушение данных обязательств со стороны заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с общими условиями кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщиков в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. 

Кредитор направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется. 

Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, иной расчет долга, квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчиком не представлено. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным. 

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 27.10.2022 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 о взыскании досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.10.2022 г., в размере 5471945 руб. 01 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 5294 851 руб. 99 коп., задолженности по просроченным процентам 177 093 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Исходя же из ч. 5 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. 

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры №1-230512-242396 от 16.05.2023 г., расположенной по адресу: 

<

адрес>, подготовленным независимым оценщиком ООО "Мобильный оценщик" квартира оценена в размере 5185000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 1.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. 

Частью 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной отчете оценщика. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на квартиру путем продажи ее с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 4148 000 рублей, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходов, произведенных истцом по оплате независимой оценки в размере 2000 руб. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 41 559 руб. 73 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

иск публичного акционерного общества "Сбербанк России", удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.10.2022 г., заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с Гаджиева Расула Гусейновичав пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 27.10.2022 г. в размере 5471 945 руб., 01 коп.в том числе: 

просроченный основной долг – 5294 851 руб. 99 коп.; 

просроченные проценты – 177 093 руб. 02 коп.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на имущество гражданина ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 86,5 кв. м., назначение: жилое, расположенную по адресу: 

<

адрес> от 28.10.2022 г., установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 4 148 000 руб. 00 коп. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 41559 руб. 73 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2024 г.

Судья Ильясова А.Г.