Дело №22К-206/2025

Судья Бобров И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 января 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Долгова М.А.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката Баженова С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баженова С.И. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2024 года, которым в отношении

С.С.Н., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, городской округ – ***, *** ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, срок которой исчисляется с момента задержания и с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Долгова М.А., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

5 ноября 2024 года следователем Тамбовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области Ч.П.А. в отношении С.С.Н. возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330.1 УК РФ.

19 декабря 2024 года в отношении С.С.Н. следователем заочно вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 330.1 УК РФ. 

20 декабря 2024 года следователем вынесено постановление о розыске обвиняемого С.С.Н., розыск поручен сотрудникам УР УМВД России по Тамбовской области.

26 декабря 2024 года С.С.Н. объявлен в межгосударственный (федеральный) розыск.

27 декабря 2024 года следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу С.С.Н.

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено. 

5 января 21025 года предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – обвиняемый С.С.Н. скрылся от следствия и место его нахождения не установлено. 

В апелляционной жалобе адвокат Баженов С.И. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указано, что С.С.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Сведений о том, что он надлежащим образом уведомлен о предъявлении ему обвинения, в представленных органом предварительного следствия суду материалах не имеется. Также материалы не содержат достоверных сведений о том, что С.С.Н. известно о его розыске. Не владея информацией об отношении С.С.Н. к предъявленному обвинению и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если обвиняемый (подозреваемый) скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

На основании ч. 4 ст. 210 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом, к подсудности которого оно отнесено законом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и оно отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении достаточно мотивированы. С ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого С.С.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Решая вопрос об избрании в отношении С.С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что в отношении С.С.Н. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по преступлению небольшой тяжести – ч. 2 ст. 330.1 УК РФ, санкция которой предусматривает самый строгий вид наказания в виде лишения свободы до 2 лет. При этом С.С.Н. скрывается от следствия за пределами Российской Федерации, объявлен в розыск, а согласно постановлению начальника ОУР УМВД РФ по г. Тамбову от 26.12.2024, утверждённому начальником полиции УМВД России по г. Тамбову, объявлен в межгосударственный розыск. 

Суд, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в его причастности к совершению преступления. 

Ходатайство следователя об избрании С.С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованно рассмотрено в его отсутствии, поскольку он объявлен в межгосударственный розыск. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства защиту С.С.Н. осуществлял адвокат Баженов С.И., соответственно нарушения права обвиняемого на защиту не допущено.

В постановлении суда первой инстанции указано, на какой срок и с какого момента обвиняемому С.С.Н. необходимо исчислять срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, обвинение и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется С.С.Н., сведения о том, что он скрылся и находится в межгосударственном розыске, учитывая данные о личности, имеются все основания полагать, что без условий содержания под стражей, находясь на свободе, С.С.Н. продолжит скрываться от органов следствия и суда, чем будет воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст. 72 УПК РФ, обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, при этом следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения. В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении С.С.Н. рассмотрено с соблюдением положений ч. 5 ст. 108 УПК РФ, допускающих принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, объявленного, в данном случае, в межгосударственный розыск, который до настоящего времени не прекращен, в связи с чем, доводы адвоката о неуведомлении С.С.Н. о предъявленном обвинении и об объявлении его в розыск, относительно рассмотрения настоящего ходатайства, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Каких-либо препятствий для содержания С.С.Н. под стражей не имеется, в частности, данных о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень постановления Правительства Российской Федерации, а также обстоятельств и условий, при которых продление обвиняемому срока содержания под стражей может повлечь тяжкие последствия для его семьи, суду не представлено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2024 года в отношении С.С.Н., которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий –