Дело № 2-237/2021

32RS0032-01-2018-000466-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2021 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Ерченко М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1– ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Пигарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Щербине Е К, отделу ЗАГС Унечского района Управления ЗАГС по Брянской области о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, отделу ЗАГС Унечского района Управления ЗАГС по Брянской области, указывая, что 

<

данные изъяты> года отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС по 

<

адрес> между ним, гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, гражданкой Украины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что целью заключения брака являлось оформление иностранной гражданке ФИО3 гражданства Российской Федерации в июне 2014 года и оформление досрочной пенсии по старости.

При этом он и ФИО3 не проживали, не поддерживали супружеских отношений, совместное хозяйство не вели.

Заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение ФИО3 гражданства РФ в упрощенном порядке, подлинная воля не была направлена на установление семейных отношений.

После приобретения ФИО3 гражданства РФ по основанию, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (состояние в браке с гражданином РФ не менее трех лет) как лицом, у которого супруг является гражданином РФ, ФИО3 была документирована УМВД России Брянской области паспортом гражданина РФ.

04.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 59 Унечского района Брянской области по иску Щербины (ФИО6) Е.К. заочным решением был расторгнут брак между, о чем он, истец, узнал лишь в октябре 2019 года, поскольку постоянно проживал с 2011 года в 

<

адрес>.

Кроме того, в подтверждение того, что он и ответчик не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение ФИО7 гражданства РФ в упрощенном порядке, а подлинная воля не была направлена на установление семейных отношений, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражено, что по месту пребывания он уже был зарегистрирован на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также его трудовой книжкой, где имеются записи, что он официально работал на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 28 Семейного кодекса РФ, истец просит суд признать недействительной и аннулировать запись акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ним, ФИО6, гражданином РФ, и ФИО7, гражданкой Украины, составленной отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, считая его надуманным и не соответствующим обстоятельствам дела, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Пигарев Д.А., поддержал доводы ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу закона.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС по 

<

адрес> между ФИО6, гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, гражданкой Украины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, в связи с чем, отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС по 

<

адрес> составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1 статьи 28 Семейного кодекса РФ (СК РФ) определен круг лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным.

Согласно п. 4 ст. 29 СК РФ брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (статья 14 настоящего Кодекса).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 в соответствии с п. 4 ст. 29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом не расторгнутом браке.

Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения суда о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение суд исходил из факта действительности заключенного брака.

Согласно ч. 3 ст. 208 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе.

Из материалов дела видно, что ФИО1 оспаривает недействительность брака, зарегистрированного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, по основанию фиктивности брака. На момент рассмотрения данного спора имелось вступившее в законную силу заочное решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный брак между ними был расторгнут.

Данное решение мирового судьи не отменено, мировой судья исходил из действительности брака между сторонами.

Наличие иных оснований признания брака недействительным, указанных в п. 4 ст. 29 СК РФ, не установлено.

Приведенные ФИО1 в качестве основания иска обстоятельства, свидетельствующие о том, что стороны заключили брак без намерения создать семью (фиктивный брак), судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на не правильном толковании норм материального права.

Таким образом, в иске ФИО1 следует отказать.

Доводы стороны ответчика о применении к исковым требованиям ФИО1 о признания брака недействительным срока исковой давности, суд оценивает критически.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. 12 - 14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В силу п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 169 СК РФ сроки исковой давности применяются к исковым требованиям о признании брака недействительным, предъявленным в соответствии со ст. 15 настоящего Кодекса.

Данная норма Закона действует исключительно в случае предъявления одним из супругов требования о признании брака недействительным по основаниям того, что другой супруг скрыл от него (нее) наличие венерической болезни или ВИЧ-инфекции при вступлении в брак.

Исковые требования о признании брака недействительным по основаниям ст. 15 СК РФ ФИО1 не предъявлял.

Таким образом, исковая давность к семейным отношениям применяется лишь строго в определенных случаях, а именно, когда сроки для защиты семейных прав предусмотрены в Семейном кодексе РФ.

Исковая давность не распространяется на требования: о расторжении брака; о признании брака недействительным; об установлении отцовства и т.д.

В связи с чем, заявление ответчика ФИО3 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности является не обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Щербине Е К, отделу ЗАГС Унечского района Управления ЗАГС по Брянской области о признании брака недействительным и аннулировании актовой записи отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова