Дело № 2- 1924/2024

УИД 56RS0023-01-2024-003416-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Айса»( далее по тексту ООО ПКО «Айса) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «КОНГА» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73313,67 руб. и расходы по оплате госпошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и ООО МКК «Конга» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма по условиям которого, кредитор перечислил на счет заемщика сумму микрозайма в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с уплатой процентов по договору в размере 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора сумма займа с процентами в общем размере 

<

данные изъяты> подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик свою обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> не исполнила, с 17.09.2018 указанный микрозайм был вынесен на просрочку, были начислены неустойка и штрафы.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма была начислена задолженность ООО МКК «Конга» по состоянию на 06.04.2019 в общем размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО « Айса» заключен договор уступки прав требований б/н, по условиям которого первоначальный займодавец уступил свои права требования по указанной договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается приложенными документами. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено в адрес ответчика, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

Определением суда от 09.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Конга», данный представитель ООО в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным, как и договор займа, с момента передачи денежных средств. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемом договором.

На основании ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Конга» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма по условиям которого, кредитор перечислил на счет заемщика сумму микрозайма в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с уплатой процентов по договору в размере 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора сумма займа с процентами в общем размере 

<

данные изъяты> подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с 17 сентября 2018 года ответчиком не исполняются принятые обязательства, сумма займа не возвращена, проценты по договору не уплачены. Первоначальный займодавец узнал о нарушении своего права или должен был узнать 17.09.2018.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО « Айса» заключен договор уступки прав требований б/н, по условиям которого первоначальный займодавец уступил свои права требования по указанной договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается приложенными документами. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено в адрес ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчета задолженности ООО МКК «Конга» следует, что по состоянию на 06.04.2019 в общем размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, который истцом пропущен, в связи с чем, она просила в иске отказать в полном объеме, поскольку считает, что срок исковой давности по настоящем договору истек полностью.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполнялись обязательства по договору, по условиям договора сумма займа и процентов 16.09.2018 не возвращена. Следовательно, первоначальный займодавец узнал о нарушении своего права 17.09.2018 и трехлетний срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав закончился 17.08.2022. 

Из представленных в суд документов следует, что за получением судебного приказа ООО ПКО «Айса» обратилось 19 ноября 2020 года, судебный приказ был выдан 03.12.2020 и отменен на основании определения мирового судьи 26 марта 2021 года. В указанный период течение срока исковой давности в соответствии с нормами ГПК РФ приостанавливалось, в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 удержана сумма в размере 

<

данные изъяты>. Однако, поступление данной суммы суд не может признать как добровольное исполнение заемщиком своих обязательств по договору, после поступления данной суммы срок исковой давности не начал течь заново. Следовательно, не истекшая часть срока исковой давности для последующего обращения в суд составила 9 месяцев 29 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26 августа 2024 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте. Из чего следует, что с иском пришел истец по истечении более трех лет с даты отмены судебного приказа и в тот оставшийся срок исковой давности, который остался не уложился.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и суммы займа в общем размере 73313,67 руб. по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд с настоящим иском закончился и продлению указанный срок не подлежит.

С учетом изложенного в удовлетворении иска ООО ПКО «Айса» следует полностью отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности предусмотренного ст.ст.195,196 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова 

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года

Судья: Н.Г. Ершова