Судья Парамонов Р.Ю. 

№21-6/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 января 2018 г. 

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрейдГрупп»,

установил:

на основании постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 сентября 2017 г. ООО «ТД «ТрейдГрупп» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.12.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 10 ноября 2017 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы привлекаемого к ответственности лица, постановление сотрудника полиции отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого деяния. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе на вынесенное судьей решение заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску (...) просит его отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на доказанность факта совершения юридическим лицом вменяемого административного правонарушения и соблюдение процедуры привлечения его к административной ответственности. 

Заслушав объяснения должностного лица (...), составившего протокол об административном правонарушении, защитника Панкратовой И.В., возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Из материалов настоящего дела следует, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 сентября 2017 г. ООО «ТД «ТрейдГрупп» было признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ. 

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 26 июля 2017 г. в 16 часов 40 минут ООО «ТД «ТрейдГрупп» (юридический адрес: (.....)) в нарушение требований п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения допустило к управлению транспортным средством БМВ Х5 (государственный регистрационный знак (...)) водителя (...), не имеющего права управления транспортным средством (срок действия водительского удостоверения истек 15 мая 2017 г.). 

По результатам пересмотра постановления должностного лица решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца. 

Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица.

Поскольку срок давности привлечения ООО «ТД «ТрейдГрупп», в отношении которого было вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, то утрачена возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события или состава правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Ввиду невозможности ухудшения по изложенным выше мотивам положения ООО «ТД «ТрейдГрупп» оснований для пересмотра решения судьи не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТрейдГрупп» оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова