Судья Уманец А.С. Дело № 21-155/2025

УИД 22RS0003-01-2024-001413-32 

№ 12-48/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Бийского районного суда от 9 января 2025 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 11 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Алтайского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM»», заводской номер CAM20001725, 29 августа 2024 года в 21 час 55 минут 12 секунд на 14 км + 600 м автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха» Алтайский край, ФИО1 являясь собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** допустил перевозку груза на данном транспортном средстве в составе 6-осного автопоезда с превышением осевой нагрузки на ось № 3 на 27,36 % (2,052 т) (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 9,552 т на ось № 3 (при допустимой нагрузке 7,500 т на ось) без специального разрешения, чем нарушило часть 1статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 22 октября 2024 года (копия постановления вручена 12 октября 2024 года) обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что не является субъектом вмененного правонарушения, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица - ООО «Кайдзен» на основании договора аренды № 03-К/01-2024 от 9 января 2024 года. 

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 9 января 2025 года постановление должностного лица изменено со снижением размера административного штрафа до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд 31 января 2025 года в установленный законом срок (копия решения получена 23 января 2025 года), ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, приводя прежние доводы, дополнительно указывая на то, что судьей районного суда не дана оценка представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении иного лица доказательствам.

В судебное заседание ФИО1, его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как предусмотрено Приложением № 2 к названным Правилам, для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных односкатных осей при расстоянии между ними свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) составляет 15,000 тонн, то есть по 7,500 т на ось (15,000:2). 

Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. При этом, группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29 августа 2024 года в 21 час 55 минут 12 секунд на 14 км + 600 м автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха» Алтайский край, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «P340LA4X2HLB», государственный регистрационный знак *** допустил перевозку груза на нем с превышением осевой нагрузки на ось № 3 на 27,36 % (9,552 тонн) при допустимой 7,500 тонн без специального разрешения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению №10677481240351772992, актом № 6993 от 11 сентября 2024 года измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому выявлено превышение осевой нагрузки на 3 ось в группе сближенных сдвоенных осей при расстоянии между ними 1,38 м на 27,36 % (9,552 т при допустимой 7,500 т), копиями карточки учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО1 с 1 августа 2020 года, копиями свидетельства о поверке № С-ДЮЯ/16-11-2023/294272065 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UniсamWIM», заводской номер CAM20001725, от 16 ноября 2023 года, действительного до 15 ноября 2024 года, паспорта, руководства по эксплуатации такового, описания типа средств измерений, актов калибровки и проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM», отчетов по диагностическому обследованию участка вышеуказанной автомобильной дороги.

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM»», заводской номер CAM20001725, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № 52647-13 (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 февраля 2013 года № 59). Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей, группу осей транспортного средства - +/- 11 %. 

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Кроме того, по результатам калибровки названной системы, осуществленной ООО «Дорожно-транспортные системы», погрешность нагрузки на ось не превысила 10 %, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «Дорожно-транспортные системы», как следует из соответствующего акта, подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных. При проверке использованы для измерения контрольного транспортного средства измерения весы «ВА-20П», заводской номер 42315, имеющие действительную поверку (свидетельство № С-АТ/13-05-2024/3381755 от 13 мая 2024 года, действительное до 12 мая 2025 года), рулетка измерительная «Geobox РК2-30Р», заводской номер 197537, имеющая действительную поверку (свидетельства № С-АТ/21-03-2024/325420701 от 21 марта 2024 года, действительное до 20 марта 2025 года).

Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В этой связи, должностным лицом деяние верно квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом размер штрафа обоснованно уменьшен судьей районного суда до 175 000 рублей с учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, правильно отклонены судьей районного суда.

В подтверждение доводов жалобы представлены копии договора № 03-К/01-2024 аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 9 января 2024 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Кайдзен», акта приема-передачи транспортного средства от 9 января 2024 года, в соответствии с которыми, транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** было передано во временное владение и пользование ООО «Кайдзен» на неопределенный срок, расходных кассовых ордеров об оплате арендной платы № 4 от 5 февраля 2024 года, № 13 от 5 марта 2024 года, № 14 от 7 апреля 2024 года, № 19 от 25 мая 2024 года, № 27 от 6 июня 2024 года, № 31 от 8 июля 2024 года, № 36 от 8 августа 2024 года, № 45 от 10 сентября 2024 года, ответа ООО «Кайдзен» от 18 октября 2024 года, представленного на запрос ФИО5 от 14 октября 2024 года, транспортной накладной № 1043 от 29 августа 2024 года, в которой в качестве перевозчика указано ООО «Кайдзен», страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 22 июля 2024 года, акта передачи бортового устройства с серийным номером *** составленного 28 марта 2024 года на основании договора безвозмездного пользования № 3171073 от 18 марта 2024 года, дополнительного соглашения № 2 от 28 марта 2024 года к указанному договору, платежных поручений № 1193 от 23 августа 2024 года на сумму 10 000 рублей, № 1202 от 27 августа 2024 года на сумму 15 000 руб. внесении ООО «Кайдзен» платы за движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Судья районного суда, вопреки утверждению в жалобе, оценив документы в совокупности с иными доказательствами надлежащим образом, пришел к верному выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица не представлено. 

Само по себе наличие договора аренды транспортного средства, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности. Условиями договора аренды запрет использования транспортного средства его собственником не предусмотрен.

Согласно представленной заявителем копии страхового полиса ОСАГО от 22 июля 2024 года № *** со сроком страхования с 3 августа 2024 года по 2 августа 2025 года, страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО1, ФИО4 указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, договор не заключен не в целях «прокат» или «аренда».

Отсутствие у ФИО1 права управления транспортным средством соответствующей категории не имеет правового значения, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности, как собственник транспортного средства, при этом, предпринимательская деятельность не предполагает обязательного личного управления транспортными средствами.

Регистрация в системе взимания платы «Платон» транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** ООО «Кайдзен», внесение им платы за движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не является бесспорным доказательством того, что транспортное средство не использовалось его собственником ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП от 23 марта 2025 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 7 августа 2024 года, основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта. 

Кроме того, по сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором и учредителем ООО «Сибавтотранс», ООО «Компания Кайдзен», ООО «Сибирьавтотранс», основным видом экономической деятельности которых также является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Кайдзен» от 23 марта 2025 года, основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта, директором и учредителем общества является ФИО2, которая приходится дочерью ФИО1, что подтверждается ответом ЗАГСа от 25 марта 2025 года.

Из ответа ОСФР по Алтайскому краю от 25 марта 2024 года следует, что ФИО4, на которого ссылается ФИО1, как на водителя транспортного средства в момент фиксации правонарушения, трудоустроен с февраля 2022 года по февраль 2025 года в ООО «Сибавтотранс».

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод об использовании транспортного средства при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с перевозками грузов, в ходе которой транспортное средство фактически не выбывает из-под контроля заявителя, а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела ФИО1 является субъектом вмененного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25 марта 2025 года за ФИО1 зарегистрировано 30 грузовых транспортных средств.

Следует отметить, что из ответа Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от 7 ноября 2024 года по данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного ФИО1 в период действия договора аренды от 9 января 2024 года неоднократно (9 февраля, 17 апреля, 31 мая, 17 июля, 1 августа, 16 августа, 17 сентября 2024 года) привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской с использованием вышеуказанного автомобиля.

При этом ФИО1 не оспаривал факт владения названным транспортным средством, штраф по постановлениям был им оплачен. 

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П само по себе предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Презумпция осуществления гражданином - собственником (владельцем) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации, вытекающая из статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как таковая не противоречит Конституции Российской Федерации, будучи основанной на разумном соотнесении характеристик транспортного средства с теми нуждами, для удовлетворения которых оно предназначено.

Такой правовой подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.4 Постановления от 18 января 2019 года № 5-П о том, что применительно к административным правонарушениям, предусмотренным частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Так, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункт 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Изложенное согласуется с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года № 38-АД23-6-К1, от 20 января 2025 года № 51-АД24-11-К8. 

При этом такая объективная возможность имелась, поскольку постановление получено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности 12 октября 2024 года посредством личного кабинета ЕПГУ.

Ссылка в жалобе на направление 17 октября 2024 года обращения в административный орган путем заполнения формы на официальном сайте МТУ Ространснадзора по ЦФО правильных выводов судьи районного суда не опровергает, поскольку из ответа начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГ, на который ссылается заявитель, не следует, что обращение ФИО1 в административный орган 17 октября 2024 года последовало именно в связи с вынесением в отношении заявителя обжалуемого постановления. 

Таким образом, поскольку доводы жалобы о том, что ФИО1 вмененного правонарушения не совершал, в момент фиксации правонарушения зарегистрированное за ФИО1 транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, последний обоснованно привлечен к административной ответственности. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. 

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 9 января 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Мальцева