Дело № 1-173/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «21» сентября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Швецова В.Н., 

представившего удостоверение № 1826 и ордер № 3202,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) 07.08.2013 Советским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 69 ч. 3 УК РФ (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.11.2013 испытательный срок по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 07.08.2013 продлен на 1 месяц;

2) 03.04.2014 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 ч. 3 УК РФ (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 08.04.2015 Семилукским районным судом Воронежской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 22.12.2017 освобожден по отбытии наказания;

4) 21.05.2018 мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукского судебного района Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф не оплачен;

5) 20.07.2018 мировым судьей судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов, не отбытый срок составляет 100 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находясь в своем 

<

адрес>, решил совершить кражу металлических изделий со двора 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 25 минут, прибыл во двор 

<

адрес>, где, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, перенес в правую часть двора к более крупным металлическим изделиям, которые также собирался тайно похитить при помощи автоманипулятора, металлические изделия небольшой массы, тем самым подготовив их к дальнейшему хищению с территории указанного домовладения.

После этого, около 12 часов 30 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ с целью вывоза ранее подготовленных к хищению металлических изделий, принадлежащих Б, ФИО1, используя услуги автоманипулятора марки №, приехал к дому №, расположенному на 

<

адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем свободного доступа, используя помощь водителя автоманипулятора марки № Г, который не знал о преступных намерениях ФИО1, собиравшегося с его помощью тайно похитить подготовленные им ранее металлические изделия б/у, а именно:

- 1 металлическую бочку (емкость), объемом 3,32 куб. м, стоимостью 10000 рублей;

- 1 металлическую бочку (емкость) из алюминия, объемом 0, 2 куб. м, стоимостью 1500 рублей;

- 2 бочки (емкости) одинакового размера, объемом каждая 0, 05 куб. м, стоимостью каждая 200 рублей, всего на сумму 400 рублей;

- 3 бочки (емкости) одинакового размера, объемом каждая 0,2 куб. м, стоимостью каждая 300 рублей, всего на сумму 900 рублей;

- 1 металлическую трубу длиной 1,25 м, стоимостью 320 рублей за 1 м, всего на сумму 400 рублей;

- 1 металлическую трубу длиной 2,45 м, стоимостью 490 рублей за 1 м, всего на сумму 1200,50 рублей;

- металлический ролик от транспортерной ленты длиной 0,32 м, стоимостью 350 рублей;

- автомобильный радиатор от автомобиля ВАЗ-2106, стоимостью 300 рублей;

- 2 глушителя от автомобиля ВАЗ-2112, стоимостью каждый 100 рублей, всего на сумму 200 рублей;

- электрический кабель с сечением 8 мм, длиной 12 м, стоимостью 70 рублей за 1 м, всего на сумму 840 рублей;

- электрический провод двухжильный медный длиной 10 м, стоимостью 50 рублей, всего на сумму 500 рублей;

- металлическое корыто, не представляющее материальной ценности.

Указанные металлические изделия, принадлежащие Б, ФИО1 намеревался погрузить при помощи автоманипулятора и вывезти для дальнейшей сдачи в пункт приема лома металлов, то есть тайно его похитить, однако не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены Б, и он был вынужден скрыться с места совершения преступления.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, Б мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 16590,50 рублей, так как его совокупный ежемесячный доход в среднем составляет около 56000 рублей.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший Б (л.д.222) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70), по заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела (л.д. 155-158).

.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным исправление ФИО1 путем ему наказание в виде обязательных работ.

ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 20.07.2018, но после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 21.05.2018 в связи, с чем окончательное наказание суд ему назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 20.07.2018, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов. 

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 21.05.2018 в виде штрафа в размере 7000 рублей и окончательно назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 270 (двести семьдесят) часов и штраф 7000 (семь тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 20.07.2018г. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - детализация абонентского номера № за 17.07.2018 на 4-х листах – хранить в материалах уголовного дела;

- металлическую бочку (емкость), объемом 3,32 куб. м, металлическую бочку (емкость) из алюминия, объемом 0, 2 куб. м, 2 бочки (емкости) одинакового размера, объемом каждая 0, 05 куб. м, 3 бочки (емкости) одинакового размера, объемом каждая 0,2 куб. м, металлическую трубу длиной 1,25 м, металлическую трубу длиной 2,45 м., металлический ролик от транспортерной ленты длиной 0,32 м, автомобильный радиатор от автомобиля ВАЗ-2106, 2 глушителя от автомобиля ВАЗ-2112, электрический кабель с сечением 8 мм, длиной 12 м, электрический провод двухжильный медный длиной 10 м, металлическое корыто – оставить по принадлежности потерпевшему Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Ягодкина