Дело № 22-2045/2023 судья Матвеева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО4, в режиме видеоконференц-связи

защитника – адвоката Суховой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 15 июня 2023 года, по которому ФИО4 осужден по ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

приговором Центрального районного суда г. Тулы от 15 июня 2023 года ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый: 

24 сентября 2015 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

17 октября 2017 года по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 15 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 

30 августа 2018 года по постановлению Центрального районного суда г.Тулы водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 23 ноября 2018 года; 

20 апреля 2023 года по приговору Ленинского районного суда Тульской области по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного; 

20 апреля 2023 года по приговору Советского районного суда г. Тулы по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений.), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК I"Ф время содержания под стражей с 20 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

02 мая 2023 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам Ленинского районного суда Тульской области и Советского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; ( зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей со 2 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу, а так же отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2023 года, с 20 апреля 2023 года по 1 мая 2023 года включительно). 

05 июня 2023 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 02 мая 2023 года, окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; (зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу, а так же отбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 02.05.2023 в период со 2 мая 2023 года по 05 июня 2023 года.

осужден по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 05 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда; 

в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 05 июня 2023 года, с 05 июня 2023 года по 14 июня 2023 года включительно. 

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным и осужден за совершение 05.02.2023 мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2208 руб. 59 коп., из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> товара при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. 

Указывает, что судом не было принято во внимание наличие у него заболевания, которое выявлено при нахождении в СИЗО-1. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приведенные доводы осужденного не состоятельными. Указывает, что суд при назначении наказания ФИО4 учел характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность виновного, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие заболевания, о котором осужденный заявил в суде, а так же обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации совершенного преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО5 в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах в апелляционной жалобе не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им в ходе дознания. 

Свои выводы о виновности осужденного ФИО5 в совершенном преступлении суд правильно основал, как на его показаниях об обстоятельствах совершенной им 05.02.2023 кражи 22 пачек сливочного масла из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, так и показаниях представителя потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, об известных им обстоятельствах хищения из магазина «Пятерочка» товара на общую сумму 2208 руб. 59 коп., имевшего место 05.02.2023, свидетеля ФИО3, а также письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, справке о размере причиненного ущерба, а так же постановлении мирового судьи судебного участка судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы от 23 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 06 декабря 2022 года, в соответствии с которым ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Полное содержание всех исследованных доказательств и их должный анализ приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. 

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Дав оценку показаниям всех допрошенных по делу лиц, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении. 

В то же время, как следует из приговора, суд, в обоснование своего вывода о виновности ФИО5 сослался на показания сотрудника полиции ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, в которых он воспроизводил пояснения ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона сотрудник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, в связи с чем показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время производства следственных действий не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Исходя из приведенных положений закона, суд не вправе ссылаться в приговоре на показания оперативных сотрудников о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний.

Таким образом, следует признать, что суд, мотивируя свой вывод о виновности ФИО5, в приговоре сослался на показания свидетеля-сотрудника полиции ФИО3, которые, в части фактических обстоятельств преступления, известных им со слов осужденного, являются недопустимыми доказательствами.

С учетом изложенного суд апелляционной считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля ФИО3 в части воспроизведения пояснений ФИО5 при даче объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления.

Однако, вносимые изменения в приговор не влияют на обоснованность выводов суда о виновности осужденного, которая с достаточной полнотой подтверждается совокупностью других доказательств, приведенных судом в приговоре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершенном преступлении, правильно квалифицировав его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; 

Суд правильно установил, что совершая указанное деяние, ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по постановлению мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 23 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 06 декабря 2022 года, он, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статья 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вывод суда о вменяемости осужденного ФИО4 основан на всесторонне исследованных доказательствах, материалах дела, данных о его личности, а также выводах комиссии экспертов № от 11 апреля 2023 года, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о назначении наказания осужденному ФИО4, разрешен судом правильно. 

При назначении наказания ФИО4 суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание заболевание, о наличии которого он сообщил в судебном заседании и о котором он указал в жалобе.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в порядке ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре мотивирован, этот вывод основан на материалах дела и положениях закона, и признается судом апелляционной инстанции правильным. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении окончательного наказания по совокупности преступлений, судом не в полной мере учтены положения ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Как следует из приговора, срок наказания ФИО4 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 15 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же зачтено наказание отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 05 июня 2023 года, с 05 июня 2023 года по 14 июня 2023 года включительно. 

Вместе с тем, в срок наказания по предыдущему приговору от 05 июня 2023 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ было зачтено отбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 02.05.2023 в период со 2 мая 2023 года по 05 июня 2023 года.

По приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 02 мая 2023 в срок лишения свободы, зачтено отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2023 года, с 20 апреля 2023 года по 1 мая 2023 года включительно. 

Согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Однако названные требования уголовного закона судом при назначении ФИО4 наказания судом не выполнены в полной мере, поскольку не принято решение о зачете наказания, отбытого по всем предыдущим приговорам, что существенно повлияло на исход дела в части выполнения требований о законности и обоснованности судебного решения и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора решением о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговорам Советского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2023 года, Пролетарского районного суда г.Тулы от 02 мая 2023 года, Центрального районного суда г.Тулы 05 июня 2023 года с 20 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года включительно. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО4 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 15 июня 2023 года в отношении ФИО4 изменить:

исключить из приговора ссылку на показания свидетеля ФИО3 в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известных из беседы с ФИО4

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы, наказание, отбытое по приговорам Советского районного суда г. Тулы от 20 апреля 2023 года, Пролетарского районного суда г.Тулы от 02 мая 2023 года, Центрального районного суда г.Тулы 05 июня 2023 года с 20 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года включительно. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий