Дело №1– 96/2018

СУСК № 11802320015530099

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пгт Яшкино 25 июля 2018 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственных обвинителей старшего помощника, помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю., ФИО1

обвиняемого ФИО2,

защитника Акуловой О.Л., представившей удостоверение №1227, ордер НО «Коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, работающего не официально, разведенного, судимого 28 июля 2009 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 25 января 2013 года из ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытии наказания,

зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, ФИО2, находясь в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>, угрожал применением насилия, в отношении представителя власти – старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ФИО3 району майора полиции Потерпевший №1, назначенной на должность приказом начальника Отдела МВД России по ФИО3 району № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 53 минуты в дежурную часть отдела МВД России по ФИО3 району поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения в квартире по 

<

адрес>. На данное сообщение по указанному адресу выехала оперативная группа в составе старшего оперуполномоченного ОУР Свидетель №1 и участкового уполномоченного ОУУП и ОПДН Свидетель №2 ОМВД России по ФИО3 району в форменном обмундировании сотрудников полиции. Прибыв на место, и установив, что в квартире находится несовершеннолетний ребенок – дочь ФИО2 и Свидетель №5 – ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а сами родители ребенка находятся в состоянии похмельного синдрома, и в присутствии ребенка устроили скандал, вызвали на место происшествия старшего инспектора ПДН ОУУП и ОПДН ОМВД России по ФИО3 району Потерпевший №1, которая находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, прибыла в квартиру по указанному адресу, где усмотрев в действиях ФИО2 и Свидетель №5 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч. 1 КРФ об административных правонарушениях – ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей, являясь должностным лицом правоохранительного органа, будучи обязанной, в соответствии со ст.12 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, в соответствии с п.п. 8.12, и 8.14 своей должностной инструкции выявлять родителей несовершеннолетних, или их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносить предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или законными представителями несовершеннолетних обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних, пригласила представителей органов опеки и попечительства управления образования администрации Яшкинского муниципального района для того, чтобы они убедились в ненадлежащем исполнении родительских прав и в случае необходимости приняли законные меры в отношении ребенка. Горбаль, осознавая, что разговаривает с представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющейся должностным лицом правоохранительного органа, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, из чувства неприязненных отношений, в связи с добросовестным исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №8 с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1, оскорбил ее грубой нецензурной бранью, явно не соответствующей общепринятым нормам взаимоотношений между людьми и грубо попирающим человеческое достоинство, подрывающим ее деловую репутацию, как сотрудника полиции, выражением, содержащим негативную оценку, относящуюся к стилистически сниженной лексике русского языка, тем самым, оскорбил ее в грубой нецензурной форме, причинил моральные страдания последней, публично унизил честь и достоинство Потерпевший №1 при исполнении ею своих должностных обязанностей. После чего, умышленно, с целью угрозы применения насилия, в связи с добросовестным выполнением Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, угрожал применением насилия источником повышенной опасности - собакой породы «американский стаффордширский терьер», находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 - на расстоянии не более одного метра от нее - удерживая собаку за ошейник, натравливая ее на Потерпевший №1 для причинения вреда здоровью человека, толкая собаку в ее сторону и отдавая команды: «Фас» и «Укуси», тем самым, Горбаль угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1. Угрозу применения насилия Потерпевший №1 воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, в которых показал, что проживает с сожительницей Свидетель №5 и малолетней дочерью ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сожительницей Свидетель №5 употребляли спиртные напитки, к ней также приходила подруга Свидетель №3. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07 часов от того, что закричал ребенок, он сделал смесь и начал кормить ребенка, попросил соску у Свидетель №5, которая без причины выбежала из квартиры в подъезд и стала стучаться по дверям соседей. Через некоторое время Свидетель №5 вернулась и стала звонить в полицию, приехали сотрудники полиции. Он открыл входную дверь, но они проходить не стали, сказали, что дождутся приезда участкового уполномоченного, и если будет необходимо, то пройдут в квартиру. Спустя некоторое время к нему квартиру зашли в незапертую на запорную устройства на тот момент входную дверь еще двое сотрудников полиции – Свидетель №2 и Свидетель №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции. Через некоторое время в квартиру пришли его знакомые Свидетель №3 и Свидетель №8. Через некоторое время в квартиру пришла еще одна сотрудница полиции инспектор ПДН ОУУП и ОПДН ОМВД России по ФИО3 району Потерпевший №1, которая прошла в зальную комнату, стала фотографировать помещение, а также давать в руки Свидетель №3 и Свидетель №8 документы, акты. Он начал снимать происходившие события на видеокамеру своего телефона. Потерпевший №1 забрала у него из рук сотовый телефон, и стала что-то с ним делать, как он понял, пыталась удалить из него видеозапись. Он сильно разозлился, требовал, чтобы она вернула ему телефон, при этом в ее адрес выражался нецензурной бранью. Затем Свидетель №8 пошел покурить на балкон, и, когда возвращался с балкона, вместе с ним выбежала их собака, породы «Стаффордширский терьер», по кличке «Рики». Собака выбежала в зальную комнату и сразу по привычке побежала на кухню, он по дороге поймал собаку за шкуру, потом за ошейник. Свидетель №5 сразу выбежала из кухни и начала кричать о том, что он сейчас собаку натравит на людей. Свидетель №5 также схватилась руками за ошейник и стала кричать: «Отпусти», при этом собака встала на задние лапы от воздействий его и его сожительницы, то есть Свидетель №5 взяла Рики с другой стороны, при этом Свидетель №5 стояла за собакой, а также перед входом в кухню, то есть, когда Рики поднялся на задние лапы, он повернулся к нему боком и поднялся лапами в сторону стены, а не в сторону кухни. Он вывел собаку сначала в коридор, а потом увел ее на балкон. Он не угрожал Потерпевший №1 собакой, и не собирался причинить вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1. О том, что высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные слова, в этом раскаивается /Т. 1, л.д. 205-210, 215-219, Т. 2, л.д. 25-27/.

Подсудимый Горбаль оглашенные показания в части не высказывания угроз применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, не подтвердил, вину признает полностью, раскаивается, просит его строго не наказывать. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она работает старшим инспектором ПДН ОМВД России по ФИО3 

<

адрес>, с подсудимым ранее знала, неприязненных отношений и причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 час. на её телефон поступил звонок от помощника дежурного отдела полиции Свидетель №11 о том, что в квартире по 

<

адрес> находится опергруппа по вызову, и что там находится малолетний ребенок. Ей /потерпевшей/ было известно, что в данной квартире проживают Горбаль, Свидетель №5, которые ранее привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении дочери ФИО24,2017г.р.. Дверь в квартире была открыта, в квартире находились УУП Свидетель №2 и о/у ОУР Свидетель №1 Со слов Свидетель №5 выяснилось, что после распития спиртных напитков Горбаль ее избил, она вызвала сотрудников полиции, тогда и был обнаружен спящий в зале на диване ребенок. Свидетель №2 с Свидетель №5 находились на кухне, Свидетель №1 в зале опрашивал свидетеля Свидетель №3, Горбаль также находился в зале. В квартире еще присутствовал Свидетель №8. Она в форме сотрудника полиции прошла на кухню, села за стол слева, справа сидела Свидетель №5. Она /Потерпевший №1/ стала собирать материал и вызвала по телефону представителя органа опеки Свидетель №7 Горбаль, услышав это, стал вести себя агрессивно, кричал: «Сейчас ребенка заберут!», хотя она этого не говорила. Он выражался нецензурной бранью в её адрес, оскорблял, схватил телефон и стал снимать происходящее, звонил куда-то, требовал приехать работников прокуратуры. Затем стал снимать, как она заполняет документы, поднося телефон прямо в лицо. Она /Потерпевший №1/ отмахнула телефон рукой, Свидетель №5 забрала его и спрятала. Горбаль, подумав, что это сделала она /потерпевшая/, стал требовать телефон с нее. Потом искал телефон по квартире, с другого звонить на свой, телефон отозвался у Свидетель №5, и она его выключила. В этот момент Горбаль вывел, предположительно из ванной комнаты, собаку бойцовской породы, среднего роста, держа ее за ошейник, стал натравливать на неё /потерпевшую/, она сильно испугалась. ФИО24 с собакой находился в коридоре, а она стояла в дверях кухни, не более 1м от собаки. Горбаль толкал собаку в её сторону, отдавая команды, натравлял словами «фас», «укуси ее». Собака оскалилась, рычала, рвалась в её сторону. Свидетель №5 с другой стороны схватила собаку за ошейник и стала удерживать, чтобы Горбаль ее не пустил, а затем увела на балкон. Она /Потерпевший №1/ убежала на кухню и стала звонить дежурному, сообщила о нападении на сотрудника полиции. Свидетель №1 в это время сидел в зале. Затем Горбаль закрыл входную дверь на ключ и выбросил его с балкона. В это время пришли работники органа опеки и не могли попасть в квартиру, оставаясь на лестничной площадке. Через некоторое время прибыли сотрудники ВНГ, в квартиру также не могли пройти, затем, найдя выброшенный ключ на улице, дверь отрыли. Она реально воспринимала угрозы Горбаля, опасалась их исполнения, думала, что он может отпустить собаку и причинить телесные повреждения, собака могла покусать или придушить её. Она находилась в агрессивном состоянии от его команд, рычала с оскалом, рвалась в её сторону. Просит наказание назначить на усмотрение суда, исковых требований о компенсации морального вреда будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по ФИО3 району. С подсудимым ранее не знакома, неприязненных отношений и причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, утром около 07.00 час. поступил сигнал от Свидетель №5, что ФИО24 устроил скандал и подверг ее избиению. Она и оперуполномоченный ОУР Свидетель №1 в форменной одежде прибыли на место происшествия по 

<

адрес>20, пгт. Яшкино, представились, предъявили Горбалю служебные удостоверения. Сначала Горбаль увел собаку, а потом открыл дверь. Зайдя в квартиру, она с Свидетель №5 прошла на кухню. Свидетель №5 и Горбаль находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 увидел спящего в зале малолетнего ребенка и доложил оперативному дежурному, которым была вызвана сотрудник по дела несовершеннолетних Потерпевший №1 Горбаль ходил по квартире, кричал, возмущался на сожительницу, что она обманывает, вел себя агрессивно. Через 15 мин. пришла Потерпевший №1 и сообщила в орган опеки. Горбаль стал еще агрессивней себя вести, кричал на нее, снимал видео на мобильный телефон, размахивал руками перед ее лицом, выражался нецензурной бранью. Затем Горбаль закрыл дверь, и ключ выбросил на улицу, делал какие-то звонки, требовал прокурора. Свидетель №5 забрала у него телефон, Горбаль еще больше разозлился и притащил собаку. Он стал ее толкать в сторону Потерпевший №1, отдавая команды «укуси», «фас», но ошейник не отпускал. Собака на команды реагировала, лаяла, рычала, было очень страшно. В это время прибыли сотрудники органа опеки, стояли за дверью. Потерпевший №1 сообщила оперативному дежурному, что они заперты в квартире, на них натравляют собаку. Прибыл наряд охраны, они нашли ключ под балконом и открыли дверь. Свидетель №5 отняла у Горбаля собаку и закрыла на балконе. Собака среднего размера, сильная, находилась от Потерпевший №1 на расстоянии 1 м. Горбаль, удерживая ее за ошейник, натравлял, толкал в ее сторону. Собака была в агрессивном состоянии, рычала, рвалась на Потерпевший №1. Если бы не Свидетель №5, которая держала за ошейник с другой стороны, полагает, что собака могла сорваться и наброситься на Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых добровольно показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО3 району. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на оперативном дежурстве. Около 07 часов от дежурного отдела полиции поступил сигнал о том, что в квартире по 

<

адрес>, Горбаль причинил побои своей сожительнице Свидетель №5. Он и Свидетель №2 в форменной одежде прибыли в вышеуказанную квартиру. Входную дверь им открыл Горбаль, они представились, предъявили служебные удостоверения. Горбаль и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире находился ребенок ФИО4 и ФИО24 – ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ребенок на тот момент находился в другой комнате. Он остался сидеть в зальной комнате на табурете, Свидетель №2 начала опрашивать Свидетель №5 на кухне, в этот момент Горбаль вышел на улицу, где встречал своих знакомых, которых вызвал по телефону предварительно, так как отрицал причинение побоев Свидетель №5. Через некоторое время в комнату вошли Свидетель №3 и Свидетель №8. Около 08 часов в квартиру пришла старший инспектор ПДН Потерпевший №1, в форменной одежде, ее вызвал дежурный отдела полиции, так как в квартире находился малолетний ребенок. Потерпевший №1 была хорошо знакома Горбаль, она прошла в квартиру, и сразу прошла на кухню, где находилась Свидетель №5. Потерпевший №1 опросила Свидетель №5, выслушав последнюю, позвонила в органы опеки и попечительства и попросила прийти представителей данного органа, проверить условия проживания ребенка. В этот момент Горбаль находился в зальной комнате и начал вести себя агрессивно, стал кричать и ругаться. Потерпевший №1 сделала ему замечание, на что Горбаль отреагировал агрессивно, а именно он подошел к Потерпевший №1, которая стояла на тот момент у входа на кухню, то есть спиной к кухне, Горбаль стоял перед ней, практически рядом с ее лицом, смотрел на нее, и говорил в ее сторону, выражался словами нецензурной брани. Также в какой-то момент сказал фразу: «Сейчас я на тебя натравлю собаку». И тут же Горбаль побежал в сторону ванной комнаты, из ванной комнаты Горбаль вывел собаку, породы «стаффордширский терьер», собака взрослая. Держал Горбаль собаку за ошейник и подвел собаку к Потерпевший №1 на расстоянии около 1 метра, и стоя перед ней, держа собаку за ошейник, стал производить действия, которыми обычно натравляют собаку на человека, то есть стал толкать собаку в сторону Потерпевший №1, и говорить слова: «Фас, укуси», то есть таким образом Горбаль натравлял свою собаку на Потерпевший №1. Собака лаяла и рычала в сторону Потерпевший №1, а Горбаль постоянно повторял слова: «Фас, укуси», в какой-то момент к Горбаль подошла Свидетель №5, и, взявшись за ошейник с другой стороны стала тянуть собаку в другую сторону и при этом ругалась на Горбаль и говорила: «Что ты делаешь, перестань, остановись». В какой-то момент Горбаль отпустил ошейник, и собаку Свидетель №5 отвела на балкон, где и закрыла. Потерпевший №1 в этот момент побежала на кухню, откуда позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о случившемся. Из дежурной части был направлен наряд сотрудников ВНГ, в этот момент Горбаль услышал, о чем Потерпевший №1 говорит по телефону, и, взяв ключ от входной двери, запер ее изнутри на ключ, который в дальнейшем выкинул в окно. Сотрудники ВНГ смогли пройти в квартиру, так как нашли ключи на улице. Они с сотрудниками ВНГ они задержали Горбаль и доставили в отдел полиции для дальнейшей работы с ним. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским Яшкинского Отдела ФГКУ УВО Росгвардии по Кемеровской области. С подсудимым не знаком, неприязненных отношений и причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. он находился на дежурстве, от оперативного дежурного поступил сигнал, что в квартире по 

<

адрес> семейный дебош. Горбаль и Свидетель №5, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вышли на площадку, в квартире лаяла собака. Он через дежурного вызвал опергруппу. Прибыли Свидетель №2 и Свидетель №1, зашли в квартиру, и он ушел. Около 09.00 час. поступил повторный экстренный сигнал, что по тому же адресу удерживают сотрудников полиции и травят собакой. Они прибыли на место, он постучал в дверь, её не открыли, но через нее Горбаль сказал, что никому не откроет, пока не приедут представители прокуратуры. Через дверь слышен был лай собаки. Свидетель №1 сказал, что Горбаль ключ от квартиры выбросил с балкона, где его и нашли. Зайдя в квартиру, обнаружили, что в ней находятся Потерпевший №1, Свидетель №2 Свидетель №1, хозяйка Свидетель №5, ее сожитель Горбаль, Свидетель №3, Свидетель №8 и малолетний ребенок. Собаки не было видно. Присутствующие пояснили, что Горбаль их удерживал в запертой квартире, а Потерпевший №1 пугал собакой, натравляя не нее. Потерпевший №1 была напугана.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых добровольно показала, что она с сожителем Горбаль и малолетней дочерью ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают в квартире по 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ее разбудил Горбаль, который был в возбуждённом состоянии, постоянно кричал и искал соску для ребенка, она не понимала что происходит. Горбаль начал наносить ей телесные повреждения. Она смогла вырваться от Горбаль и выбежать из квартиры, спустилась к соседке на втором этаже, и от нее она позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о том, что ей ее сожитель Горбаль причинил телесные повреждения. Она в подъезде дождалась сотрудников полиции и с ними прошла в квартиру. В составе оперативной группы находились ранее ей знакомый Свидетель №1, ей представилась вторая сотрудница Свидетель №2, которая сразу прошла на кухню и стала общаться с ней. В этот момент Свидетель №1 прошел в зальное помещение, взял табурет и сел на него. Горбаль позвонил Свидетель №3 и попросил прийти, чтобы подтвердить, что вчера между ними конфликтов не было. Через некоторое время приехали Свидетель №3 и Свидетель №8. Они прошли в квартиру и остались в зальной комнате, где находился и Свидетель №1, который сразу после их прихода начал их опрашивать. Через некоторое время в квартиру пришла инспектор ОПДН Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, и сразу прошла на кухню, где она общалась с Свидетель №2. В какой-то момент Потерпевший №1 позвонила в органы опеки и попросила прийти представителей, чтобы зафиксировать их условия проживания. Горбаль взял свой телефон в руки, и стал снимать видеозапись происходивших событий на свой телефон, а конкретно он снимал сотрудников. В какой-то момент Горбаль сел на кресло, она вышла из кухни в зальное помещение и забрала у него из рук телефон и вернулась обратно на кухню, положила телефон на стол. В какой-то момент она увидела, что Горбаль стоит посередине зала, и держит за ошейник их собаку породы «стаффордширский терьер» по кличке Рики, При этом собака не прыгала и не лаяла, собаку Горбаль никуда не толкал, и близко к кухне не подходил. Она вышла из кухни и, подойдя к Горбаль, который стоял в зале с собакой, взяла собаку за ошейник и повела ее на балкон. До этого Горбаль пытался дозвониться в органы прокуратуры, затем вышел в коридор и, взяв ключ от квартиры, закрыл входную дверь изнутри и скинул данный ключ с балкона. Через некоторое время пришли сотрудники опеки и попечительства, пройти в квартиру они уже не смогли. Через некоторое время сотрудники охраны, которые нашли ключ от входной двери на улице и открыли входную дверь. В объяснении давала другие показания, так как была зла на Горбаля из-за их конфликта, из-за того, что он причинил ей телесные повреждения. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что ранее работала в органе опеки и попечительства. С подсудимым не знакома, неприязненных отношений и причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ с другим специалистом органа опеки и попечительства Свидетель №7 были вызваны в квартиру по 

<

адрес> для проверки нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, так как его родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, скандалят в присутствие малолетнего ребенка. Когда они поднялись между 1-ым и 2-ым этажами, их встретили сотрудники полиции, которые пояснили, что хозяин запер дверь, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 находятся в квартире. Слышно были крик Потерпевший №1, громкий лай собаки, еще нецензурная брань Горбаля. В квартире было шумно, и что объясняла Потерпевший №1, было трудно понять. Они ушли и по звонку через 5 минут вернулись, провели обследование жилищно-бытовых условия, составили акт, при этом Горбаля не было, собака находилась на балконе, а ребенок был на руках у Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что работает главным специалистом по охране прав детства органа опеки и попечительства. С подсудимым не знакома, неприязненных отношений и причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №6 были приглашены в квартиру по 

<

адрес> для проверки нарушения прав несовершеннолетнего ребенка. Около 08.00 час. позвонила сотрудник ОПДН Потерпевший №1 и сообщила, что в квартире ночью распивали спиртные напитки, оба родителя в состоянии алкогольного опьянения, скандалят в присутствие новорожденного ребенка. Они прибыли по адресу, дверь не открыли. Когда подходили к дому, на балконе стояли двое мужчин, один из них Горбаль, который громко разговаривал по телефону, вызывал сотрудников прокуратуры. На площадке перед квартирой стояли два сотрудника полиции, стучали в дверь, Горбаль сказал, что ключи выбросил, не откроет дверь, пока прокуратура не приедет. Из квартиры были слышны громкие голоса, лай собаки, реагировавшей на крики Горбаля, и крики Потерпевший №1: «Уберите собаку». Они ушли, но вернулись через 5 минут. В квартире находились Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1, Горбаля уже не было, Свидетель №5 была с ребенком на руках, а из квартиры вышли девушка и парень, который ранее стоял с Горбалем на балконе. В квартире стоял устойчивый запах алкоголя. Они сделали Свидетель №5 предупреждение и ушли. Она видела собаку большого размера, если на задних лапах, то будет с человеческий рост. Свидетель №5 сказала, что собака для ребенка не опасна, команды слушает.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что подсудимого Горбаля знает, неприязненных отношений и причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ рано утром около 3-4-х час. позвонила Свидетель №3 и попросила прийти за ней к Свидетель №5 по 

<

адрес>, где Горбаль и ребенок спали, а Свидетель №3 и Свидетель №5 сидели на кухне. Около 07.00 час. позвонил Горбаль, попросил подтвердить, что он не бил Свидетель №5, т.к. она вызвала полицию. Когда он и Свидетель №3 пришли, в квартире уже находились трое сотрудников полиции. Горбаль вел себя нормально, только был возмущен, что ему надо идти на работу. У Горбаля есть собака невысокая, массивная. Она была на балконе, агрессию не проявляла. Он /свидетель/ находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события помнит плохо и периодически выходил на балкон курить. Он не видел, чтобы Горбаль травил собаку на кого-либо, и угроз травли не слышал. Горбаль вступал в перепалку с Свидетель №5, потом что-то пытался снимать на видео, но ему не дали. Собака один раз выбежала с балкона, но Горбаль ее сразу схватил и вернул на место, при этом собака не лаяла, не рычала и не сопротивлялась.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что Горбаля знает, неприязни и причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО24 и Свидетель №5 по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Еще была их 6-тимесячная дочь Регина. Около 4-х час. утра за ней приехал Свидетель №8, а около 08.00 час. позвонил Горбаль и попросил вернуться для дачи показаний, что он не трогал Свидетель №5. Они приехали в квартиру, где с ними беседовал Свидетель №1 в зале, а на кухне находились Свидетель №5, Свидетель №2 и Потерпевший №1. Ей известно, что в квартире живет собака породы «стаффордширский терьер», среднего роста. Когда сотрудники полиции сказали, что заберут ребенка в больницу, тогда Горбаль стал снимать видео на телефон. Они забрали у него телефон, он требовал вернуть, но они не реагировали, тогда он сказал, что спустит собаку, которая в это время была привязана на цепи у входа, т. к. ее завели с балкона в квартиру, потому что на улице было холодно. Команды «фас» Горбаль не давал, только взял крепко за ошейник, она два раза «пискнула» и это было в коридоре. Она в это время взяла ФИО24 на руки и ушла в комнату. Когда вышла из комнаты, собаку уже увели на балкон, где она полаяла, что ее вывели на улицу. Горбаль закрыл дверь на ключ и выбросил его на улицу.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснила, что работает на станции по борьбе с болезнями животных. С подсудимым не знакома, неприязненных отношений и причин для оговора нет. Как специалист может пояснить, что собака, находившаяся по 

<

адрес> имеет признаки стаффордширского терьера. Это бойцовская порода, среднего размера, до 70 см в холке, масса около 30 кг. Данная порода может проявлять агрессию, была выведена специально для боев, но при правильной дрессировке дружелюбна. «Бойцовская собака» - которая участвовала в боях с другими собаками, у нее сильная хватка, мощная мускулатура, крупная мощная челюсть. Такая собака в состоянии агрессии, если ее еще и натравить, может напасть на человека. В возбужденном состоянии от нахождения посторонних людей, тем более, если существует опасность для хозяина, то ее травить и не надо, она сама нападет. Эта собака легко поддается дрессуре, команды исполняет хорошо. 

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №13 подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых показали, что Свидетель №10 работает оперативным дежурным, Свидетель №13 - помощником оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО3 району. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут они находились на рабочем месте в помещении дежурной части, на телефон дежурной части поступил звонок от старшего инспектора ОПДН Потерпевший №1 о том, что ей необходима помощь, так как на неё совершено нападение, а именно хозяин квартиры по 

<

адрес> выражается словами грубой нецензурной брани, а также травит на нее собаку. Так как Потерпевший №1 сообщила о том, что на нее совершено нападение, Свидетель №13 немедленно обратился в начальнику филиала ВНГ с данным сообщением и попросил направить сотрудников охраны на место происшествия с целью оказания помощи Потерпевший №1, а также оперативной группе в составе Свидетель №1 и Свидетель №2, которые также находились в данной квартире на сигнале. Также в 08 часов 46 минут на пульт оперативного дежурного позвонила Свидетель №2 и сообщила, что гражданин Горбаль, закрыл оперативную группу, а также старшего инспектора ОПДН Потерпевший №1, которая в этот момент находилась в данной квартире по сигналу, изнутри на замок, а ключ выкинул через окно на улицу. В дальнейшем им стало известно от оперативного дежурного Свидетель №14 о том, что Горбаль натравливал свою собаку породы «стаффордширский терьер» на Потерпевший №1, высказывал угрозы в ее адрес, Горбаль был задержан и доставлен в ОМВД России по ФИО3 району для дальнейшего разбирательства. Данный материал в дальнейшем по подследственности был передан в следственный отдел по ФИО3 району СУ СК РФ по Кемеровской области для принятия по нему решения. На тот момент, когда звонила Потерпевший №1 и сообщала о произошедшем, у нее был взволнованный голос и было понятно, что она находится в испуганном состоянии. 

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что работает помощником оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО3 району. С подсудимым знаком, неприязненных отношений и причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Утром 07.00 час. поступил звонок от Свидетель №5, что по 

<

адрес> скандалит муж. УУП Свидетель №2 и о/у ОУР Свидетель №1 были направлены по данному адресу, через некоторое время Свидетель №2 доложила, что оба родителя находятся в состоянии алкогольного опьянения, в доме грудной ребенок, нужны сотрудники ОПДН. Когда родители находятся в состоянии алкогольного опьянения, всегда есть угроза для жизни и здоровья малолетнего ребенка, в этом случае вызываются сотрудники ОПДН. Он вызвал сотрудника ОПДН Потерпевший №1. Его смена закончилась. Позже он узнал, что Горбаль натравлял большую собаку на Потерпевший №1, запер их в квартире, не пускал работников опеки. 

Свидетель Свидетель №14 пояснила, что работает оперативным дежурным Отдела МВД России по ФИО3 району, подсудимого не знает, неприязненных отношений и причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час. помощник дежурного принял сигнал от Свидетель №5 о том, что по 

<

адрес> её избивает Горбаль. На квартиру были направлены Свидетель №2 и Свидетель №1, которые сообщили, что родители оба в нетрезвом состоянии, в доме маленький ребенок, поэтому была направлен сотрудник ОПДН Потерпевший №1. Потом поступил звонок от Потерпевший №1, что Горбаль натравливает на нее собаку, выражается в ее адрес нецензурно, угрожает, и закрыл их в квартире. Потерпевший №1 была напугана, кричала в трубку, просила помощи, сказала, что собака большая, бойцовской породы, проявляет агрессию, представляет опасность для жизни и здоровья. О случившемся она сообщила в СУСК и направила по адресу сотрудников Росгвардии.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что с Горбалем знакома, является соседом, неприязни и причин для оговора нет. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. утра к ней пришла соседка Свидетель №5 из 

<

адрес> сказала, что сожитель хочет забрать у нее ребенка, звала с собой, но она отказалась идти. Потом Свидетель №5 ушла к себе, она подождала, у них было тихо, и она закрыла дверь. В 08.45 час. она /свидетель/ пошла на работу и видела Горбаля и Свидетель №8 в подъезде, а в их квартире находились сотрудники полиции.

Кроме вышеуказанного, виновность ФИО2 в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании доказательствами: 

- данными рапорта следователя по ОВД СО по ФИО3 району СУСК РФ по Кемеровской области об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут Горбаль, находясь в квартире по 

<

адрес>, угрожал применением насилия в отношении старшего инспектора ПДН ОУУП и ОПДН ОМВД России по ФИО3 району Потерпевший №1, в связи с осуществлением последней своих должностных обязанностей /Т.1, л.д. 4/;

- данными рапорта оперативного дежурного отдела полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08-41 час. в дежурную часть обратилась сотрудник ПДН Потерпевший №1 о сообщила, что, работая по материалу в квартире по 

<

адрес>, Горбаль оскорбил Потерпевший №1, в присутствии посторонних лиц нецензурной бранью, натравливал собаку породы «стаффордширский терьер» /Т.1, л.д.7/;

- данными рапорта оперативного дежурного отдела полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 53 мин. в дежурную часть позвонила Свидетель №5, проживающая по 

<

адрес>, просит принять меры к своему сожителю ФИО2, который нанес ей телесные повреждения /Т. 1, л.д. 76/;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению Свидетель №5 о совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ за отсутствием в его деянии события преступления /Т 1, л.д. 185/;

- протоколами № и № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КРФ об административных правонарушениях, составленном в отношении Свидетель №5 и ФИО2 за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию дочери ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /Т.1, л.д. 170,171/;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по 

<

адрес>, где участвующее в осмотре лицо – свидетель очевидец Свидетель №5 предъявила собаку породы «стаффордширский терьер» / Т. 1, л.д.8-18/;

- данными протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе проведения которой, последний на месте происшествия в квартире по 

<

адрес> подробно и последовательно показал как и при каких обстоятельствах он угрожал применением насилия в отношении Потерпевший №1 /Т.1, л.д. 230-241/.

После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил правильность изложенных в нем сведений. 

- данными рапорта старшего инспектора ПДН Отдела МВД России по ФИО3 району Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она привлекла Горбаль и Свидетель №5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КРФ об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию дочери ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения / Т.1, л.д.172/;

- постановлением о назначении административного наказания в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым КДН и ЗП администрации Яшкинского муниципального района Кемеровской области признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КРФ об административных правонарушениях и назначила наказание в виде предупреждения /Т. 1, л.д. 190-192/;

- копией выписок о назначении на должность и присвоения звания Потерпевший №1 /Т.1, л.д. 151,152/;

- должностной инструкцией старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ФИО3 району Потерпевший №1, в соответствии с которой, она обязана выявлять родителей несовершеннолетних, или их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних, и в установленном порядке вносить предложения о применении к ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, рассматривать в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или законными представителями несовершеннолетних обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних /Т. 1, л.д. 153-168/.

- данными протокола осмотра предметов, в ходе проведения которого был осмотрен диск СD+R 80, на котором имеются 5 аудиофайлов с записями от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 06.30 до 10.00ч., содержащими сведения о телефонных переговорах ДЧ ОМВД России по ФИО3 району с сотрудниками полиции, находившимися на месте преступления по 

<

адрес> / Т.1, л.д.100-106/; 

- признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диска с аудиозаписями /Т.1, л.д. 107-109/;

- данными протокола осмотра предметов, в ходе проведения которого был осмотрен диск DVD-R, на котором имеются 3 видеофайла с записями проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 / Т.2, л.д. 29-33/; 

- признанием и приобщением к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью проверки показаний на месте /Т.2, л.д. 34/.

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований, сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО6, Свидетель №14, Свидетель №12, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самым подсудимым.

Мотивом преступления установлено внезапно возникшие неприязненные отношения в связи с добросовестным исполнением потерпевшей своих служебных обязанностей, цель - стремление уйти от ответственности, угроза причинение физической боли.

Суд считает установленным и доказанным в действиях подсудимого ФИО2 прямой умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, поскольку он осознавал, что угрожал применением насилия к представителю власти, наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Об умысле подсудимого на угрозу применения насилия в отношении представителя власти свидетельствует тот факт, что он знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, занимает должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по ФИО3 району, находится при исполнении своих должностных обязанностей, угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, а именно - источником повышенной опасности - собакой бойцовской породы «американский стаффордширский терьер», находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 - на расстоянии не более одного метра от нее - удерживая собаку за ошейник, натравливая ее на Потерпевший №1 для причинения вреда здоровью человека, толкая собаку в ее сторону и отдавая команды: «Фас» и «Укуси», угрозу применения насилия Потерпевший №1 воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Горбаля в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. 

ФИО2 трудоустроен неофициально, по месту жительства УУП ОМВД России характеризуется отрицательно, по месту работы и по месту жительства соседями - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов уголовного дела, что подсудимый Горбаль совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП отдела МВД России характеризуется отрицательно, по месту работы и жительства соседями - положительно. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Горбаля совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлены доказательства, подтверждающие, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на его поведение при совершении преступления. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, считает возможным исправление подсудимого Горбаля без реальной изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из – под стражи в зале суда.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению. 

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. за участие в предварительном следствии по защите интересов обвиняемого ФИО2 в сумме 5 720 рублей / Т. 2 л.д. 84-85/, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диски с аудиозаписями телефонных переговоров и с видеозаписью проверки показаний на месте, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему 2 /два/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из - под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5720 рублей.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписями телефонных переговоров и диск с видеозаписью проверки показаний на месте, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: