Дело № УИД: 91RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2025 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А., 

при секретаре – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, – 

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО6 суммы задолженности по:

- кредитному договору №.106-22-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 083,89 руб., состоящей из: 376 331,11 руб. – просроченный основной долг, 5 948,53 руб. – суммы неустойки, 7 125,62 руб. – просроченные проценты, 678,63 руб. – проценты на просроченный долг; 

- кредитному договору №.106-22-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 403,40 руб., состоящей из: 331 337,73 руб. – просроченный основной долг, 5 194,48 руб. – суммы неустойки, 6 273,70 руб. – просроченные проценты, 597,49 руб. – проценты на просроченный долг; 

- кредитному договору №.106-23-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 841,09 руб., состоящей из: 1 284 448,62 руб. – просроченный основной долг, 13 927,66 руб. – суммы неустойки, 62 358,79 руб. – просроченные проценты, 4 106,02 руб. – проценты на просроченный долг; 

- взыскании в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 35 983,00 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 (далее - Ответчик №) был заключен кредитный договор по продукту «Бизнес Экспресс» №.106-22-СКа-МЭРП. В соответствии с которым, истец предоставил ответчику ИП ФИО2 денежные средства (кредит) в размере 1 000 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 (далее - Ответчик №) был заключен кредитный договор по продукту «Бизнес Экспресс» №.106-22-СКа-МЭРП. В соответствии с которым, истец предоставил ответчику ИП ФИО2 денежные средства (кредит) в размере 707 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 (далее - Ответчик №) был заключен кредитный договор по продукту «Бизнес Экспресс» №.106-23-СКа. В соответствии с которым, истец предоставил ответчику ИП ФИО2 денежные средства (кредит) в размере 1 600 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17,5% годовых. Общая сумма задолженности Ответчика № перед истцом по Кредитным договорам №.106-22СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ, №.106-22-Ска-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ, №.106-23-СКа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 098 328,38 рублей. Согласно п. 2.1 Кредитного договора выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет № открытый в банке на имя ответчика, при условии предоставления Кредитору надлежаще оформленных платежных документов на получение кредита и отсутствия обременения данного счета Заемщика либо выставленных к счету платежных документов, предусматривающих бесспорное (без дополнительного распоряжения Заемщика) списание денежных средств. Однако, денежные обязательства по кредитным договорам ответчиком исполняются не надлежащим образом, нарушены сроки внесения платежей по кредитным договорам, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по кредитным договорам. В обеспечение исполнения ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО3 (Ответчик №) были заключены договора поручительства №.106/22-ДП01а от ДД.ММ.ГГГГ, №.106/22-ДП01а от ДД.ММ.ГГГГ, №.106/23-ДП01а от ДД.ММ.ГГГГ В связи с невыполнением обязательств, истец обратиться к Ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое было проигнорировано.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, просил исковое удовлетворить, по изложенным в нем мотивам, поддержав требования. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания согласно ст.113 ГПК РФ, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором признали исковые требования в полном объеме, не возражали в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, между РНКБ ПАО и ИП ФИО2 были заключены следующие договоры:

- №.106-22-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей под 11% годовых, возврат ежемесячными платежами, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 0,017 % в день за нарушение срока возврата (п.11.2).

- №.106-22-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 707 000,00 рублей под 11% годовых, возврат ежемесячными платежами, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 0,017 % в день за нарушение срока возврата (п.11.2).

- №.106-23-СКа от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей под 17,5% годовых, возврат ежемесячными платежами, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка 0,017 % в день за нарушение срока возврата (п.11.2).

Выдача денежных средств по кредитному договору, подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение исполнения ответчиком ИП ФИО2 всех обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО3 (Ответчик №) были заключены договоры поручительства №.106/22-ДП01а от ДД.ММ.ГГГГ, №.106/22-ДП01а от ДД.ММ.ГГГГ, №.106/23-ДП01а от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договоров поручительства, поручитель взял на себя обязанность отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у заемщика кредита).

Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителю направлено Требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако, денежные обязательства ответчиком не исполнены. 

Задолженность по Кредитному договору №.106-22-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 083,89 руб., состоящей из: 376 331,11 руб. – просроченный основной долг, 5 948,53 руб. – суммы неустойки, 7 125,62 руб. – просроченные проценты, 678,63 руб. – проценты на просроченный долг; 

Задолженности по кредитному договору №.106-22-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 403,40 руб., состоящей из: 331 337,73 руб. – просроченный основной долг, 5 194,48 руб. – суммы неустойки, 6 273,70 руб. – просроченные проценты, 597,49 руб. – проценты на просроченный долг; 

Задолженности по кредитному договору №.106-23-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 841,09 руб., состоящей из: 1 284 448,62 руб. – просроченный основной долг, 13 927,66 руб. – суммы неустойки, 62 358,79 руб. – просроченные проценты, 4 106,02 руб. – проценты на просроченный долг.

Приведенный стороной истца расчет ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут и не оспаривался.

Банком в адрес ответчиков направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору, в силу статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если сумма займа не возвращена в срок, на основании статьи 811 ГК РФ, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчиков от погашения кредитной задолженности не имеется.

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, договора поручительства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником ненадлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и пени. Привлечение иных соответчиков к солидарной ответственности за невыполнение заемщиком условий кредитного соглашения согласуется с положениями ст. ст. 361, 363 ГК РФ, поскольку последние являются поручителями.

Таким образом, поскольку ответчики не выполнили обязательство по возврату кредита, полученного по договорам кредита, начисленная в соответствии с условиями договоров задолженность по телу кредита и процентам с неустойкой по №.106-22СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ, №.106-22-Ска-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ, №.106-23-СКа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом, представленной стороной истца, так как он соответствует требованиям закона и условиям заключенного договора. 

Ответчики доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опровергли, представленный стороной истца расчет задолженности, свой расчет не предоставили, доказательств иного либо обратного суду не предоставили. Заключая договор с банком, и получая денежные средства в кредит по собственной воле по принципу свободы договора, должны были полагать о необходимости возврата кредитных денежных средств. 

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики в нарушение кредитного договора, допустили образование просрочки по уплате кредита, в связи с чем, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 983,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковое заявление ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес> Респ.Крым, гражданина Российской Федерации паспорта серия 3914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 910-023, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Первомайское, 

<

адрес>), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а Авт.Респ.Крым, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3915 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 910-023, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес>), в пользу РНКБ (ПАО) (ИНН

<

***>):

- задолженность по кредитному договору №.106-22-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 083,89 руб., состоящей из: 376 331,11 руб. – просроченный основной долг, 5 948,53 руб. – суммы неустойки, 7 125,62 руб. – просроченные проценты, 678,63 руб. – проценты на просроченный долг; 

- задолженности по кредитному договору №.106-22-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 403,40 руб., состоящей из: 331 337,73 руб. – просроченный основной долг, 5 194,48 руб. – суммы неустойки, 6 273,70 руб. – просроченные проценты, 597,49 руб. – проценты на просроченный долг; 

- задолженности по кредитному договору №.106-23-СКа-МЭРП от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 841,09 руб., состоящей из: 1 284 448,62 руб. – просроченный основной долг, 13 927,66 руб. – суммы неустойки, 62 358,79 руб. – просроченные проценты, 4 106,02 руб. – проценты на просроченный долг, 

- судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 35 983,00 рублей, а всего взыскать 2 134 311,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова