Дело № 1-48/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Ковдор 

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Охлопкова А.В., 

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора Ковдорского района Мурманской области Ботвенко Е.И.,

защитника – адвоката Журавлева А.А., 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 39 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к А., испытывая негодование и раздражаясь на то, что потерпевший вызывающе ведет себя по отношению к ней и оскорбляет, решила причинить А. тяжкий вред здоровью.

В указанный период времени ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., взяла со стола, расположенного на кухне указанной квартиры, нож. После чего ФИО1, действуя умышленно, держа нож в правой руке и используя его в качестве оружия, повернулась к А. лицом и стоя напротив него, нанесла последнему один удар клинком данного ножа в левую часть корпуса тела А., а именно: в область передней брюшной стенки слева, в результате чего своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинила А. телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое подлежит экспертной оценке как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.15. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Исковые требования, заявленные прокурором в интересах государства признает в полном объеме.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просил проявить снисхождение к подсудимой, назначить ей минимально строгое наказание.

Защитник Журавлев А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ботвенко Е.И. также выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью А., суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что она не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога, на диспансерном учете в филиале ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» - Ковдорская больница не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена.

Психическое состояние подсудимой ФИО1, исходя из её адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете у врача психиатра, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит подсудимую по отношению к содеянному вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной в качестве которой принимает документ «чистосердечное признание», раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, приведенные выше данные о её личности, наличие смягчающих и отсутстивие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимой для достижения целей наказания, суд считает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, роль и поведение подсудимой после совершения преступления, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным исправление осужденной без применения к ней дополнительного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени её общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. 

Гражданский иск прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку, признан гражданским ответчиком, доводы, положенные в обоснование исковых требований, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно-осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

не изменять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Исковые требования прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежные средства, затраченные на лечение А., в сумме 76 950 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 71 копейку.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Ковдорского района МО МВД РФ «Полярнозоринский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Охлопков