Решение

 в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года

УИД: 66RS0014-01-2024-000718-46 

Дело № 2-679/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 11 июня 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В., 

с участием представителя истца ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № от 07.02.2024, выданной сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Так ФИО2 просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 в размере 2 600 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 580,49 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата ответчиком задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 16 %, начиная с 06.04.2024, обратить взыскание на предмет залога - фронтальный погрузчик REDSTAR 3000GT, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

Так же ФИО2 просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Форд Транзит VAN, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности.

В обосновании иска представитель истца ФИО2 в исковом заявлении и в судебном заседании указал на то, что 17.02.2023 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор безвозмездного займа. В рамках данного договора ФИО4 взял у ФИО2 в долг 2 600 000,00 руб. на срок по 30.04.2023. Для обеспечения выполнения ФИО4 обязательств по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 был заключен договор залога с ФИО4 от 17.02.2023 в отношении фронтального погрузчика REDSTAR 3000GT, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 Информация о залоге была внесена в нотариальный реестр залогов за № 2023-007-682961-119. Кроме того, для обеспечения выполнения ФИО4 обязательств по договору займа от 17.02.2023 так же был заключен договор залога с ФИО5 и ФИО4 от 17.02.2023 в отношении автомобиля Форд Транзит VAN, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Информация о залоге была внесена в нотариальный реестр залогов за №. ФИО4 нарушил свои обязательства по договору безвозмездного займа от 17.02.2023. На дату обращения с иском задолженность по возврату суммы займа составляет 2 600 000,00 руб. В адрес ФИО4 истцом направлена претензия от 31.08.2023. Так же, с 01.05.2023 по 05.04.2024 с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, размер которых составляет 303 580,49 руб. Таким образом, ФИО2 просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 в размере 2 600 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 580,49 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата ответчиком задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 16 %, начиная с 06.04.2024, обратить взыскание на предмет залога - фронтальный погрузчик REDSTAR 3000GT, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Форд Транзит VAN, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляли.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор безвозмездного займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО4 в собственность денежные средства в размере 2 600 000,00 руб., а ФИО4 обязался возвратить займодавцу в срок по 30.04.2023 всю сумму займа (п. 1 договора). 

Сумма займа передается заемщику и возвращается заемщиком наличными денежными средствами (п. 2 договора). 

Согласно п. 3 договора от 17.02.2023, заем по настоящему договору является безвозмездным (л.д. 9).

Факт передачи ответчику ФИО4 денежных средств в сумме 2 600 000,00 руб. по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 сторонами не оспаривается и также подтверждается подписью ответчика на договоре безвозмездного займа.

Представленный в материалы дела подлинный договор займа от 17.02.2023 является надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа, передачи денежных средств и возникновения у ответчика ФИО4 обязанности по возврату долга по договору безвозмездного займа на согласованных в договоре условиях.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, факт заключения вышеуказанного договора займа и возникновения заемных обязательств не опроверг, доказательств возврата истцу суммы долга по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил, размер задолженности не оспорил, возражений против иска не заявил. 

Материалами дела также подтверждается, что истец 03.10.2023 направил ответчику требование о возврате заемных денежных средств, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного суд считает взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 задолженность в размере 2 600 000,00 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 580,49 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата ответчиком задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 16 %, начиная с 06.04.2024.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 315-ФЗ от 03.07.2016, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нашло подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, такие проценты продолжают начисляться согласно предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентной ставке на остаток основного долга.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2023 по 11.06.2024 в размере 379 733,50 руб., из расчета:

- за период с 01.05.2023 по 23.07.2023 (84 дня) – 2 600 000,00 руб. х 7,50 % : 365 дней х 84 дня = 44 876,71 руб.;

- за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня) – 2 600 000,00 руб. х 8,50 % : 365 х 22 дня = 13 320,55 руб.;

- за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дня) – 2 600 000,00 руб. х 12 % : 365 х 34 дня = 29 063,01 руб.;

- за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дня) – 2 600 000,00 руб. х 13 % : 365 х 42 дня = 38 893,15 руб.;

- за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) – 2 600 000,00 руб. х 15 % : 365 х 49 дней = 52 356,16 руб.;

- за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней) – 2 600 000,00 руб. х 16 % : 365 х 14 дней = 15 956,16 руб.;

- за период с 01.01.2024 по 11.06.2024 (163 дня) – 2 600 000,00 руб. х 16 % : 365 х 163 дня = 185 267,76 руб.

Указанная сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 379 733,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд считает также взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 2 600 000,00 руб. по договору безвозмездного займа от 17.02.2023, начиная с 12.06.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – фронтальный погрузчик REDSTAR 3000GT, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, а так же автомобиль Форд Транзит VAN, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

В материалы дела представлен договора залога от 17.02.2023 (л.д. 10), из которого следует, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) является залог движимого имущества: залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в п. 2 договора, а именно: фронтальный погрузчик REDSTAR 3000GT, 

<

данные изъяты> (п. п. 1, 2 договора залога от 17.02.2023).

В п. 3 договора залога от 17.02.2023 указано, что предметом залога обеспечивается исполнением залогодателем своих обязательств по договору безвозмездного займа от 17.02.2023, заключенному между залогодержателем и залогодателем.

Настоящий договор залога заключен на срок до возврата залогодателем залогодержателю в рамках договора безвозмездного займа от 17.02.2023 всей суммы займа. Факт наступления данного события должен быть подтвержден залогодержателем в письменном виде в виде обращения с соответствующим заявлением в Федеральную Нотариальную палату (п. 4 договора залога от 17.02.2023). 

Кроме того, из договора залога от 17.02.2023, заключенного между ФИО2, ФИО5 и ФИО4 (л.д. 11), следует, что обеспечением исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 между ФИО2 (залогодержатель), ФИО5 (залогодатель) и ФИО4 (заемщик) является залог движимого имущества: залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в п. 2 договора, а именно: автомобиль Форд Транзит VAN, 

<

данные изъяты> (п. п. 1, 2 договора залога от 17.02.2023).

В п. 3 договора залога от 17.02.2023 указано, что предметом залога обеспечивается исполнением заемщиком своих обязательств по договору безвозмездного займа от 17.02.2023, заключенному между залогодержателем и заемщиком.

Настоящий договор залога заключен на срок до возврата заемщиком залогодержателю в рамках договора безвозмездного займа от 17.02.2023 всей суммы займа. Факт наступления данного события должен быть подтвержден залогодержателем в письменном виде в виде обращения с соответствующим заявлением в Федеральную Нотариальную палату (п. 4 договора залога от 17.02.2023). 

То обстоятельство, что ФИО5 не является стороной по договору займа, не свидетельствует о недействительности договора залога транспортного средства, заключенного между истцом и данным лицом, поскольку залогодателем в силу положений ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть любое лицо, не только заемщик (залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо).

Согласно свидетельств от 21.02.2023, выданных нотариусом ФИО1, информация о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) в отношении указанных в договоре залога транспортных средств, внесена в нотариальный реестр залогов (л.д. 12-21).

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно п. 5 договора залога от 17.02.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО4 и п. 5 договора залога от 17.02.2023, заключенного между ФИО2, ФИО5, ФИО4, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора безвозмездного займа от 17.02.2023. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ, либо на основании соответствующего письменного соглашения между залогодателем и залогодержателем. Сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по договору займа в следующем порядке: - на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, - на уплату просроченных процентов за пользование займом, - на погашение просроченной задолженности по займу.

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 31), автомобиль Форд Транзит VAN, 

<

данные изъяты> принадлежат на праве собственности ФИО5

Из предоставленного в судебном заседании договора купли-продажи от 10.09.2019, приложения № 1 к договору, следует, что фронтальный погрузчик REDSTAR 3000GT, 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО4

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога, суд считает обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 имущество – фронтальный погрузчик REDSTAR 3000GT, 

<

данные изъяты>; автомобиль Форд Транзит VAN, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 05.04.2024 на сумму 22 717,09 руб., чеком по операции от 05.04.2024 на сумму 300,00 руб., чеком по операции от 05.04.2024 на сумму 300,00 руб.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО4 в размере 23 017,09 руб. (22 717,09 руб. + 300,00 руб.), с ответчика ФИО5 в размере 300,00 руб.

Так же с ФИО4 в доход местного бюджета МО г. Алапаевск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 381,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО4 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору безвозмездного займа от 17.02.2023 в размере 2 600 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 11.06.2024 в размере 379 733,50 руб.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 2 600 000,00 руб. по договору безвозмездного займа от 17.02.2023, начиная с 12.06.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство фронтальный погрузчик REDSTAR 3000GT, 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО4, путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Форд Транзит VAN, 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 16 ОК 913466, принадлежащий на праве собственности ФИО5, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 017,09 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300,00 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета МО г.Алапаевск государственную пошлину в размере 381,58 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова