Уголовное дело № 1-31/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретарях судебного заседания – Беловой Н.О., Кот И.А.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника – адвоката Боровик О.Г., 

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Холявка ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., холостого, с ... образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ... Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, освобожденного от отбытия основного наказания условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от ... условное осуждение отменено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечение в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от ... постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от ... отменено, мера пресечения в отношении ФИО1 отменена с освобождением его из-под стражи;

- ... Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя в рамках преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, в ,,, года, находясь около ..., в ..., ..., более точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство, оборот которого в России запрещён - производное N – метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (a - PVP), включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 0,240 грамм, являющейся значительным размером.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО1, незаконно храня при себе приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, оборот которого в России запрещён производное N – метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон (a -PVP), массой не менее 0,240 грамм, перенёс к месту своего жительства, расположенного по адресу: ..., где продолжил умышленно, незаконно, хранить его без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до ... ..., когда в ходе проведения санкционированного обыска по вышеуказанному адресу, сотрудниками правоохранительного органа было обнаружено и изъято наркотическое средство, оборот которого в России запрещён - производное N - метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон (a -PVP), массой 0,240 грамм, являющейся значительным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он холост, имеет малолетнего ребенка – ... ... г.р., не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ..., ранее судимый, на учетах у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит; согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ... ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 ....

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, и будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения виновному альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет несоразмерным содеянному.

Поскольку ФИО1 совершил вышеописанные преступления до постановления приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ..., суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 на стадии досудебного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 110 УПК РФ, следует изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения настоящего приговора по делу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Холявку ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ..., назначить окончательное наказание Холявке ... в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Холявке ... в срок отбытия наказания отбытое до ... наказание в виде лишения свободы по приговору Нахимовским районным судом города Севастополя от ... в период с ... по ... включительно.

Зачесть Холявке ... в срок отбытия наказания отбытое до ... наказание в виде лишения свободы по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ..., а именно: 

- с ... по ... включительно с применением ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- с ... по ... включительно отбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ....

Зачесть Холявке ... в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу - с применением ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно: 

- кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,238 г., в бумажном свертке, которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N - метилэфедрона - а - пирролидиновалерофенон (а - PVP), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя