Дело № 2-1950/2017 08 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Магаданской области (далее - Инспекция) обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ООО «Обслуживающая организация города Магадана» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от 20 июня 2016 года.

В обоснование требований истец указал, что в Инспекцию поступило коллективное обращение жителей многоквартирного 

<

адрес> о неправомерном повышении с 01 июля 2016 года управляющей компанией ООО «Обслуживающая организация города Магадана» размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома из расчета 25 руб. за 1 кв.м., в связи с чем была проведена проверка. 

В ходе проверки установлено, что инициатором собрания собственников, выступило ООО «Обслуживающая организация города Магадана».

На голосование были поставлены следующие вопросы: - выбор председателя общего собрания и наделение председателя полномочиями секретаря общего собрания; - наделение инициатора общего собрания полномочиями на подведение итогов собрания и подсчет голосов собственников помещений; - утверждение объема работ с учетом предложения управляющей компании с ценой 25 рублей за 1 кв.м. с 01 июля 2016 года, до конца 2016 года на каждый последующий год действия настоящего договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по Магаданской области, проведение общего собрания о повышении на базовый индекс потребительских цен не проводится; - внесение изменений в договор управления многоквартирным домом условий и дополнений данного договора в соответствии с принятым решением по вопросу № 3 повестки дня настоящего собрания и иных условий согласно действующему законодательству с 01 июля 2016 года.

В ходе проверки также установлено, что собрание не проводилось, решения приняты с нарушением Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Коллективное обращение, поступившее в инспекцию, было направлено и в прокуратуру 

<

адрес>, прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что среди собственников, принявших участие в собрании, не числятся собственники квартир №

Собственник 

<

адрес> ФИО6 подтвердила, что не принимала участия в собрании 20 июня 2016 года, за принятие решения о повышении платы до 25 рублей за 1 кв.м. не голосовала, доверенности никому не выдавала. 

Прокуратурой города Магадана были также опрошены собственники квартир № которые пояснили, что не участвовали в собрании 20 июня 2016 года, решения не принимали, в том числе решения о повышении платы, доверенности никому не выдавали. 

Собственник 

<

адрес> ФИО7 не могла принимать участие в голосовании, поскольку умерла в 2015 года. Наследница участие в собрании не принимала, за повышение платы до 25 рублей за 1 кв.м не голосовала, доверенности никому не выдавала.

Собственник 

<

адрес> ФИО8 пояснила, что председателем и секретарем собрания 20 июня 2016 года не являлась, участие в собрании не принимала, за повышение платы до 25 рублей за 1 кв.м не голосовала, доверенности никому не выдавала.

На основании опросов установлено, что в собрании не принимали участие собственники, обладающие площадью 130,1 кв.м.

Свое участие в собрании отрицают опрошенные собственники квартир, общая площадь которых составляла 687,85 кв.м.

При исследовании приложения № 3 к протоколу от 20 июня 2016 года установлено, что указанные в приложении как голосовавшие жители квартир №, обладающие площадью 233,9 кв.м не являлись собственниками на момент проведения собрания.

В связи с указанными обстоятельствами, выявленными в ходе рассмотрения обращений, участие в собрании и в голосовании не принимали собственники, обладающие 1 051,85 кв.м, что составляет 65,13 %. Поскольку кворум отсутствует, собрание не правомочно.

Также в качестве самостоятельного основания для признания решений недействительным указывает на тот факт, что отсутствие необходимости проведения общего собрания о повышении на базовый индекс потребительских цен противоречит положению ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, согласно которой размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создан специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Какой-либо индексации платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме законодательством не предусмотрено и к компетенции общего собрания жилищным законодательством не отнесено.

Согласно протоколу от 20 июня 2016 года плата в размере 25 рублей установлена с 01 июля 2016 года и до конца 2016 года, то есть менее, чем на год, в нарушение ч.7 ст. 156 ЖК РФ, которой предусмотрено установление платы не менее чем один год.

Со ссылкой на положения п. 1 ч. 6 ст. 20, ст.ст. 45, 46, 48, 156, 162 ЖК РФ, ст.ст. 181.2, 185.5 ГК РФ просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Магадане от 20 июня 2016 года о выборе председателя общего собрания и наделении председателя полномочиями секретаря общего собрания; наделении инициатора общего собрания полномочиями на подведение итогов собрания и подсчет голосов собственников помещений; утверждении объема работ с учетом предложения управляющей компании в соответствии с постановлением 3 290 Правительства Российской Федерации перечня работ и услуг с ценой 25 рублей за 1 кв.м с 01 июля 2016 года до конца 2016 года, на каждый последующий год действия настоящего договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по Магаданской области, проведение общего собрания о повышении на базовый индекс потребительских цен не проводится; внесении изменений в договор управления многоквартирным домом условий и дополнений данного договора в соответствии с принятым решением по вопросу № 3 повестки дня настоящего собрания и иных условий согласно действующему законодательству с 01 июля 2016 года – недействительными.

Определением суда от 08 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО3 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО28, а также третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Обслуживающая организация 

<

адрес>» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы письменных возражений на иск. Настаивал на применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил суду, что только данные в суде пояснения собственников могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем оспаривал содержание представленных истцом копий письменных объяснений граждан, отобранных в ходе проведении проверки прокуратурой.

Участвовавшие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО9 и ФИО30 пояснили суду, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ участие не принимали, в документах, связанных с проведением собрания не расписывались, подписи в приложенных к протоколу реестрах собственников принадлежат не им. Вместе с тем исковые требования не поддерживали, поскольку полагали, что удовлетворение иска Инспекции не будет соответствовать их интересам.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, материалы наблюдательного (надзорного) производства № – 2017, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ установлено право органов государственного жилищного надзора обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований жилищного законодательства. 

Закон связывает такое право государственного жилищного надзора на обращение в суд с выявлением нарушений требований ЖК РФ, посредством организации и проведения проверок (ч. 1 ст. 20 ЖК РФ).

Пунктом 3.8 Положения о государственной жилищной инспекции Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области 09 января 2014 года № 12-пп установлено, что государственная жилищная инспекция Магаданской области обращается в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Государственную жилищную инспекцию Магаданской области поступило обращение собственника 

<

...> с просьбой провести проверку по факту нарушения жилищного законодательства. 

На основании распоряжения от 15 марта 2017 года № Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ООО «Обслуживающая организация города Магадана» соблюдения Обществом лицензионных требований, по обращениям о неправомерном повышении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По итогам проверки 14 апреля 2017 года государственным жилищным инспектором составлен акт № о выявленных нарушениях, послуживших основанием для обращения с иском в суд 12 июля 2017 года.

Шестимесячный срок исковой давности для обращения органа государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительными решений собственников, принятых 20 июня 2016 года подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной проверки указанных нарушений, то есть с 14 апреля 2017 года.

Исчисление срока исковой давности для обращения органа государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительными решений собственников, в указанном порядке, согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2013 года.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, не имеется.

Оценивая доводы Инспекции о недействительности оспариваемых решений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1. ЖК РФ общее собрание собственников может быть проведено в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

В силу положений ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из п. 2 ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны бать указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Из представленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> от 20 июня 2016 года № 2 следует, что собрание проведено в очной форме (далее –протокол).

Согласно протоколу, на собрании присутствовало 38 человек, что составляет 94,54% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общая площадь жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме составляет 1612,60 кв.м.

На голосование были поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя общего собрания и наделение председателя полномочия секретаря общего собрания;

О наделении инициатора общего собрания полномочиями на подведение итогов собрания и подсчет голосов собственников помещений;

Утвердить объемы работ с учетом предложения управляющей компании в соответствии с постановлением № 290 Правительства РФ перечня работ и услуг с ценой 25 рублей за 1 кв.м. с 01 июля 2016 года, до конца 2016 года на каждый последующий год действия настоящего договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по Магаданской области, проведение общего собрания о повышении на базовый индекс потребительских цен не проводится;

О внесении изменений в договор управления МКД условий и дополнений данного договора в соответствии с принятым решением по вопросу № 3 повестки дня настоящего собрания и иных условий согласно действующему законодательству с 01 июля 2016 года.

Общим собранием собственников по вопросам повестки дня единогласно были приняты следующие решения: о выборе председателя общего собрания и наделение председателя полномочиями секретаря общего собрания ФИО3; о наделении инициатора общего собрания полномочиями на подведение итогов собрания и подсчет голосов собственников помещений; об утверждении объемов работ с учетом предложения управляющей компании в соответствии с постановлением № 290 Правительства Российской Федерации перечня работ и услуг с ценой 25 рублей за 1 кв.м с 01 июля 2016 года до конца 2016 года на каждый последующий год действия настоящего договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по Магаданской области, проведение общего собрания о повышении на базовый индекс потребительских цен не проводится; о внесении изменений в договор управления МКД условий и дополнения данного договора в соответствии с принятым решением по вопросу № 3 повестки дня настоящего собрания и иных условий согласно действующему законодательству с 01 июля 2016 года.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что управление многоквартирным 

<

адрес> осуществляет ООО «Обслуживающая организация города Магадана».

Согласно протоколу, инициатором собрания выступила управляющая компания ООО «Обслуживающая организация города Магадана», протокол подписан ее руководителем ФИО29, лицом, подводившим подсчет голосов ФИО31, а также председательствующим и секретарем собрания – ФИО3 

Согласно выписке из реестра учета объектов капительного строительства ОГБУ «МОУТИ» от 13 марта 2017 года № общая площадь жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 1615,9 кв. метра.

Из содержания протокола следует, что всего на собрании присутствовало 38 человек.

При этом из приложения № 3 к протоколу – реестра присутствующих на общем собрании следует, что на собрании присутствовало 37 человек (далее – Реестр). 

В указанном Реестре содержится информация о присутствующих лицах, номер и площадь принадлежащего лицу жилого помещения, реквизиты документа, подтверждающего право собственности, подписи.

Вместе с тем, из представленных в дело письменных доказательств, а именно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что на дату проведения собрания собственником 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО12, собственником 

<

адрес> вышеуказанного дома с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13, собственником 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО14, собственником 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО15, собственником 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО16, собственником 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО17, собственником 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО18, собственником 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО19, а не лица, указанные в Реестре. 

Документы, подтверждающие полномочия указанных в Реестре лиц на участие в общем собрании собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и принятии соответствующих решений за собственников квартир №, материалы дела не содержат.

Собственники 

<

адрес> ФИО20 и 

<

адрес> ФИО7, указанные в реестре присутствующих на собрании на дату проведения собрания умерли, что подтверждается ответами органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58,59).

ФИО21, ФИО22 и ФИО23 принадлежит 

<

адрес> на праве долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности) общей площадью 45,30 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). При этом, в реестре присутствующих на общем собрании стоит подпись только ФИО21, чья доля в праве собственности составляет 15,1 кв.м.

В общей долевой собственности находится 

<

адрес>, общей площадью 44,1 кв.м, по ? доли ФИО24 и ФИО25, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170). При этом, в реестре присутствующих на общем собрании стоит подпись ФИО24, чья доля в праве собственности составляет 22,05 кв.м, а не 44,10 кв.м.

Квартира № принадлежит на праве долевой собственности по ? ФИО8 и ФИО26, что следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195), доля ФИО8 составляет 21 кв.м.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выпискам ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ площадь 

<

адрес> составляет 45,2 кв.м, а не 45,6 кв.м, площадь 

<

адрес> составляет 45,7 кв.м, а не 42,90 кв.м, площадь 

<

адрес> составляет 45,3 кв.м, а не 45,9 как указано в реестре (л.д. 131, 163, 192).

Из пояснений участвующих в деле третьих лиц ФИО32 и ФИО28, а также допрошенной в качестве свидетеля ФИО27 следует, что подписи в реестре присутствующих принадлежат не им, они участие в общем собрании не принимали.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из общей площади жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 1 615,9 кв.м, кворум для признания собрания состоявшимся, а решений – принятыми, должен составлять не менее 50% от всей площади жилых помещений, то есть не менее 807,95 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено, что без учета квадратных метров жилых помещений собственников, поименованных в Реестре, на дату проведения собрания не являвшихся собственниками, умерших, долевых собственников, площадь жилых помещений принявших участие в собрании собственников составила 878,65 кв.м.

Таким образом, утверждение представителя истца об отсутствии кворума, необходимого для принятия оспариваемых решений, оформленных протоколом, не нашло своего подтверждения.

Ссылку стороны истца на представленные копии письменных объяснений собственников жилых помещении 

<

адрес>, полученных в ходе проведенной прокуратурой города Магадана проверки, суд считает несостоятельной, поскольку представитель ответчика возражал против принятия данных объяснений в качестве надлежащих доказательств по делу, ссылаясь на то обстоятельство, что последствия дачи пояснений, в том числе в случае их недостоверности, собственникам жилых помещений никто не разъяснял, также оспаривал содержание указанных объяснений.

По мнению суда, сам по себе факт проведения прокуратурой проверки в рамках надзорного производства, при наличии возражений ответчика о содержании предоставленных собственниками прокурору объяснений, не освобождает истца от установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности доказывать обстоятельства, заявленные в обоснование своих требований, в суде.

Каких-либо обстоятельств, не подлежащих доказыванию в суде в силу положений ст. 61 ГПК РФ суду не предоставил.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Неоднократные предложения суда обеспечить явку для допроса в качестве свидетелей собственников жилых помещений истцом исполнены не были.

Кроме копий опросных листов, иные доказательства в обоснование довода об отсутствии кворума, которые могли быть оценены судом в совокупности, Инспекцией не представлены. 

Оценивая довод истца о подписании протокола не ФИО3, а иным лицом, суд приходит к следующему. 

Как указано в решении выше, Жилищным кодексом Российской Федерации установлен перечень лиц, которые могут выступать инициаторами собрания, а также участвовать в голосовании на этом собрании.

Требования к статусу лиц, избираемых в качестве председателя и секретаря собрания, законом не установлены.

Подписание протокола лицом, которое не является собственником дома, не может служить основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку приведенные в решении нормы закона не содержат такого основания.

Оценивая довод истца о нарушении жилищного законодательства при установлении платы за содержание жилого помещения в размере 25 руб. за 1 кв. м на срок менее 1 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ установление платы на срок менее года не влечет недействительность принятых собственниками решений.

Таким образом, допустимые доказательства, безусловно и достоверно свидетельствующие о недействительности принятых 20 июня 2016 года решений по основаниям, предусмотренным законом, истцом не представлены, судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал существенного нарушения ответчиком порядка проведения собрания, голосования и подсчета голосов, отсутствие предусмотренного законом кворума для принятия решения, поэтому оснований для признания принятых решений, оформленных протоколом от 20 июня 2016 года незаконными не имеется. 

Ссылки представителя истца на иные нарушения, допущенные при принятии решений не носят существенный характер и не повлияли на волеизъявление собственников.

При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Государственной жилищной инспекции Магаданской области в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация города Магадана» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленных протоколом от 20 июня 2016 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 13 сентября 2017 года. 

Судья А.Н. Благодёрова