УИД № 27RS0013-01-2025-000040-20

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.03.2025.

Дело № 2-189/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П., 

при секретаре Иващенко М.А.,

с участием представителя истца - помощника Амурского городского прокурора Хабаровского края Янкаускаса П.С., действующего на основании поручения от 24.02.2025,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование доводов исковых требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮВЕЛ» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю, расположенной по адресу: 

<

...>, где с 14.12.2011 генеральным директором являлась ФИО1

В соответствии со ст. ст. 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО1, являясь лицом, осуществляющим управленческие полномочия по руководству ООО «ЮВЕЛ», несла персональную ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета в указанном Обществе, достоверность представления финансового положения на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, п. 1 и п. 3.4 ст. 23, п. 2 и п. 4 ст. 44, п. 1 ст. 52 НК РФ на ООО «ЮВЕЛ» государством возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, страховые взносы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, вести учет объектов обложения страховыми взносами, сумм исчисленных страховых взносов по каждому физическому лицу, в пользу которого осуществлялись выплаты и иные вознаграждения, кроме того, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах (налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа).

В ходе выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «ЮВЕЛ» (далее – ООО «ЮВЕЛ», налогоплательщик, Общество) положений, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности налогоплательщика.

Так, в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ООО «ЮВЕЛ» путем согласованных действий с взаимозаменяемыми контрагентами ООО «Элисса» и ООО «Тотем», направленных на создание видимости соблюдения требований Налогового кодекса, искусственно разделяли торговые площади, используемые для осуществления деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами, с целью неправомерного применения специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и минимизации налоговых обязательств по УСН, НДС и налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации.

По результатам процессуальной проверки, проведенной по представленным УФНС России по Хабаровскому краю материалам, постановлением СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 10.12.2021 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ. 28.04.2023 ФИО1 привлечена в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 199 УК РФ, за уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем непредоставления налоговой декларации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере

Согласно Уставу ООО «ЮВЕЛ», Общество создано с целью получения прибыли, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором, который действует от имени Общества без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает сделки, выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества, распоряжается имуществом Общества; организовывает ведение бухгалтерского учета и отчетности.

Таким образом, ФИО1 в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, путем использования формальной схемы дробления бизнеса ООО «ЮВЕЛ», уклонилась от уплаты в бюджет налогов на общую сумму 32 197 369 руб., размер которых установлен проведенными в рамках уголовного дела экспертизами.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма не начисленного в бюджет налогоплательщиком ООО «ЮВЕЛ» налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы-расходы» с 01.01.2017 по 30.06.2017 составила 763 729,00 руб., сумма не начисленного и неуплаченного налога налогоплательщиком ООО «ЮВЕЛ» составила 267 470, 00 руб; сумма не начисленного и неуплаченного в бюджет налога на прибыль организации за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составила 3 653 942 руб.; сумма не начисленного и неуплаченного налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составила 1 320 127 руб. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма не начисленного и неуплаченного в бюджет налогоплательщиком ООО «ЮВЕЛ» налога на прибыль организации за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 10 224 055 руб.; сумма не начисленного и неуплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 4 765 709 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неисчисленного и неуплаченного в бюджет налогоплательщиком ООО «Ювел» налога на прибыль организации за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 8 051 723 руб. 

Сумма неисчисленного и неуплаченного в бюджет налогоплательщиком ООО «ЮВЕЛ» налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 3 914 613 руб.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «ЮВЕЛ» в 2017-2019 годы, умышленно, с целью минимизирования налоговых платежей общества, не исполнила обязательства ООО «ЮВЕЛ» перед бюджетом по уплате налогов и страховых взносов на общую сумму 32 197 639 рублей.

С 26.10.2023 ООО «ЮВЕЛ» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, и не может исполнить обязанность по уплате налогов, пени и штрафов, все возможности и средства взыскания в принудительном порядке налоговой недоимки и пени исчерпаны. Направленное налоговым органом требование об уплате недоимки, пени и налоговых санкций ООО «ЮВЕЛ» не исполнено.

Денежные средства в уплату задолженности в отношении ООО «ЮВЕЛ» от ФИО1 не поступали, с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 32 197 639 руб. налоговый орган не обращался.

Ссылаясь на соответствующие правовые нормы, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, в размере 32 197 639 руб.

Представитель третьего лица – УФНС России по Хабаровскому краю в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании помощник Амурского городского прокурора Хабаровского края Янкаускас П.С., действующий на основании поручения прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от 24.02.2025, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в данном случае действиями ответчика причинен ущерб государству, поэтому оснований для снижения суммы причиненного ущерба не имеется. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что являлась руководителем ООО «Элисса», созданного в 2009 году и ООО «ЮВЕЛ», образованного в 2011 году. Со стороны налогового органа никаких замечаний в части выбора налогового режима как до 2017 года, так и в период с 2017 по 2019 годы не поступало, оснований применять схему «дробления бизнеса» у неё, как руководителя названных организаций, не имелось. Вину в инкриминируемом преступлении она не признала, согласилась на прекращение дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку не было денежных средств на оплату квалифицированной юридической помощи. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснялись и были понятны. В настоящее время она имеет доход в размере 50000,00 руб., на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. Просила учесть указанные обстоятельства, отказать в удовлетворении иска.

Ранее в судебном заседании 18.02.2025 представитель третьего лица –УФНС по Хабаровскому краю исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. ООО «ЮВЕЛ», ИНН 

<

***> исключено из ЕГРЮЛ 26.10.2023 на основании п. 2 ст. 2.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», задолженность ООО «ЮВЕЛ» списана решением УФНС России по Хабаровскому краю от 02.11.2023 № 12393, таким образом, возможность взыскания с ООО «ЮВЕЛ» причиненный ущерб отсутствует. 

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, материалы из уголовного дела, истребованных судом, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков. Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 4). Статьей 49 Конституции РФ закреплена презумпция невиновности, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2). Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3).

Также презумпция невиновности закреплена в статье 14 УПК РФ: обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1). Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, (ч. 2). Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, (ч. 3).

Постановлением Конституционного Суда РФ N 39-П от 08 декабря 2017 года постановлено признать статью 15, пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации и подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения:

- предполагают возможность взыскания по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда, причиненного публично-правовым образованиям, денежных сумм в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации-налогоплательщика налоговых недоимок и пеней с физических лиц, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений, вызвавших эти недоимки, или уголовное преследование которых в связи с совершением таких преступлений было прекращено по не реабилитирующим основаниям, при установлении всех элементов состава гражданского правонарушения, притом что сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не может расцениваться судом как безусловно подтверждающий их виновность в причинении имущественного вреда;

- не могут использоваться для взыскания с указанных физических лиц штрафов за налоговые правонарушения, наложенных на организацию-налогоплательщика;

- не допускают, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам публично-правовых образований, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении организации-налогоплательщика либо до того, как судом будет установлено, что данная организация является фактически недействующей и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, налоговой недоимки и пеней на основании норм налогового и гражданского законодательства невозможно (кроме случаев, когда судом установлено, что организация-налогоплательщик служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физического лица);

- предполагают правомочие суда при определении размера возмещения вреда, причиненного бюджету публично-правового образования физическим лицом, учитывать его имущественное положение (в частности, факт обогащения в результате совершения налогового преступления), степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем непредоставления налоговой декларации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (в редакции ФЗ от 29.07.2017 № 250-ФЗ).

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных де СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, а именно ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЮВЕЛ» ИНН 

<

***>, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении к росту своего материального положения и финансового состояния ООО «ЮВЕЛ» и подконтрольного ей ООО «ЭЛИССА», ИНН 

<

***>, в том числе незаконным способом, решила уклониться от уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость путем применения схемы «дробление бизнеса», сущность которой заключалась в искусственном распределении между управляемых ею ООО ЮВЕЛ» и ООО «ЭЛИССА», осуществляющими совместно и согласованно единые виды хозяйственной деятельности физических показателей – квадратных метров площади торгового зала в розничном магазине по адресу: 

<

...>, а также доходов от реализации продуктов питания в адрес физических и юридических лиц, в том числе государственных и муниципальных заказчиков, с целью формального приведения указанных физических показателей в соответствие с требованиями п.п.6 п. 2 ст. 346.26, п.4 ст. 346.13 НК РФ, что в свою очередь создавало видимость у должностных лиц налогового органа законного и обоснованного применения ООО «ЮВЕЛ» и ООО «ЭЛИССА» льготных режимов налогообложения в виде ЕНВД и УСН.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, в период с 01 января 2017 по 28.03.2020, путем включения в налоговые декларации ООО «ЮВЕЛ» и ООО «ЭЛИССА» по ЕНВД и по налогу в связи с применением УСН за налоговые периоды 1,2,3,4 кварталы 2017, 1,2,3,4 кварталы 2018, 1,2,3,4 кварталы 2019 заведомо ложных сведений о физических показателях, объектах налогообложения, создающих видимость правомерного применения указанными плательщиками специальных налоговых режимов в виде ЕНВД и УСН, а также путем не предоставления в налоговый орган деклараций по налогу на прибыль организаций за 2017, 2018, 2019 год, деклараций по НДМС за налоговые периоды 1,2,3,4 кварталы 2017, 1,2,3,4 кварталы 2018, 1,2,3,4 кварталы 2019, уклонилась от уплаты налога в связи с применением УСН в сумме 267470 руб., налога на прибыль организаций в сумме 21 929 720 руб., НДС в сумме 10 000 449 руб., а в общей сумме 32 197 639 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-142 т.2), рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85 т.1), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.86-118 т.1), постановлением о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-125 т.1), обвинительным заключением (л.д.126-173 т.1), не опровергнутые ответчиком.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.06.2023, вступившим в законную силу 12.07.2023, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 199 УК РФ было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.

При этом обвиняемая ФИО1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, с разъяснением ей права возражать против прекращения уголовного преследования, самостоятельно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Из представленной УФНС России по Хабаровскому краю информации следует, что в адрес ООО «ЮВЕЛ» направлялись требования об уплате налогов и сборов от 13.01.2022 (л.д. 162-181 т. 3), а также принималось решение о принудительном взыскании платежей от 26.01.2022.

Вместе с тем, начисленные к уплате обязательные платежи обществом в установленные сроки не уплачены, на момент рассмотрения дела сведения об обратном у суда отсутствуют.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от 16.01.2025 регистрирующим органом 26.10.2023 принято решение об исключении юридического лица - ООО «ЮВЕЛ» из ЕГРЮЛ как недействующее лицо (л.д.63 т. 1). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 24 указанного Постановления, в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (п. 4 ст. 24 НК РФ).

Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (N 1470-0 от 17.07.2012, N 786-0 от 28.05.2013), прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Исходя из вышеизложенного после исчерпания или объективной невозможности реализации механизмов взыскания налоговых платежей, установленных налоговым законодательством, обращение в суд к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине директора ФИО1, уполномоченного представлять интересы ООО. Прекращение производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям, основанием для освобождения от возмещения ущерба причиненного государству не является, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 самостоятельно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в с вязи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, согласилась с его прекращением

Таким образом, установив, что ООО «ЮВЕЛ» является недействующим юридическим лицом, ФИО1, является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба, ввиду исчерпания и объективной невозможности реализации механизмов взыскания налоговых платежей иным способом, учитывая, что факт прекращения уголовного преследования и уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не означает освобождения лица от иных негативных последствий совершенного им деяния, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного бюджету РФ. 

Доводы ответчика о непризнании ею вины в инкриминируемом преступлении в силу вышеизложенного подлежат отклонению как необоснованные, в отсутствие доказательств обратного.. 

Оснований для уменьшения требуемой ко взысканию суммы причиненного ответчиком ФИО1 ущерба бюджету РФ, учитывая характер совершенного ею преступления, степень её вины (преступление совершено с прямым умыслом), длительность выявленного нарушения, являющегося уголовно наказуемым деянием, суд не усматривает. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 160593,00 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО1, как со стороны, не в пользу которой вынесено решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г.Комсомольска-на-Амуре удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 32 197 693 рублей 00 копеек.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, ЛКС 0

<

***>, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, КБК 32211609010010000140, р/с 

<

***>, Банк: Отделение Хабаровского банка//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ЕКС 4010281084537000014.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 160593 рубля 00 копеек.

Копию решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца с момента его составления в мотивированном виде.

Судья Н.П.Караваева