УИД 91RS0001-01-2024-004933-75

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-536/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Цыганова Г.Ю.

№ 33-1070/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Бурова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Буровой А.В.,

судей Кирюхиной М.А., Синани А.М.,

при секретаре Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению 

<

адрес> Республики ФИО10, по апелляционной жалобе ФИО5 и ФИО8 на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики ФИО10 от 03.07.2025г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО17, ФИО8 и, уточнив исковые требования, просил:

- прекратить право пользования ФИО5 жилым домом литера «Б», с кадастровым номером: № в составе помещений: цокольный этаж: I - сарай, площадью 2,8 кв.м, II - топочная, площадью 4,0 кв.м, III - кладовая, площадью 6,9 кв.м, IV - мастерская, площадью 8,1 кв.м, V - сарай, площадью 4,1 кв.м, первый этаж: 1-1 - коридор, площадью 3,5 кв.м, 1-2 - кухня, площадью 5,5 кв.м, 1-3 жилая, площадью 17,0 кв.м, 1-4 - жилая, площадью 10,6 кв.м, 1-5 - жилая, площадью 13,6 кв.м, общей площадью 76,1 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- выселить ФИО5 и ФИО8 из помещений: цокольный этаж: I - сарай, площадью 2,8 кв.м, II - топочная, площадью 4,0 кв.м, III - кладовая, площадью 6,9 кв.м, IV - мастерская, площадью 8,1 кв.м, V - сарай, площадью 4,1 кв.м, первый этаж: 1-1 - коридор, площадью 3,5 кв.м, 1-2 - кухня, площадью 5,5 кв.м, 1-3 жилая, площадью 17,0 кв.м, 1-4 - жилая, площадью 10,6 кв.м, 1-5 - жилая, площадью 13,6 кв.м, общей площадью 76.1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 217-218).

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом Второй Симферопольской нотариальной конторы ФИО18 реестровый №, ФИО6 является собственником 1/3 доли жилого дома, с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (литера «А» кадастровый №, литера «Б», кадастровый №).

Собственником другой 1/3 доли жилого дома, с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (литера «А» кадастровый №, литера «Б», кадастровый № является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом Второй Симферопольской нотариальной конторы ФИО19, реестровый №.

Право собственности на иную 1/3 долю указанного объекта недвижимого имущества не зарегистрировано.

Между совладельцами сложился порядок пользования домовладением, при котором в пользовании ФИО20 находятся в жилом доме литера «Б» помещения: 1-1 - коридор, площадью 3,5 кв.м, 1-2 - кухня, площадью 5,5 кв.м, 1-3 жилая, площадью 17,0 кв.м, 1-4 - жилая, площадью 10,6 кв.м, 1-5 - жилая, площадью 13,6 кв.м, представляющее собой обособленную часть жилого дома, обустроенную отдельным входом.

С истцом совместно проживают его дочь ФИО5 и её супруг ФИО8

Ответчица ФИО5 имеет постоянную регистрацию места жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., с согласия бывшего собственника - ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на почве неприязненных отношений между истцом и ответчиками произошел конфликт, в результате которого ФИО6 причинены телесные повреждения.

С указанного времени истец вынужденно переехал для проживания к своей дочери ФИО22 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. при попытке забрать личные вещи, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между ФИО6, ФИО22 и ответчиками произошел конфликт, в результате которого ФИО8 нанес ФИО6 и ФИО22 телесные повреждения с целью воспрепятствования пройти в жилой дом.

Считает, что указанные обстоятельства делают невозможным проживание истца в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении при условии дальнейшего проживания в нем ответчиков.

ФИО5, ФИО8 подано встречное исковое заявление к ФИО6, согласно которому с учетом уточнений истцы по встречному иску просили: сохранить за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (в жилом доме литера «Б», с кадастровым номером:№), следующие помещения: цокольный этаж: I - сарай, площадью 2,8 кв.м, II - топочная, площадью 4,0 кв.м, III - кладовая, площадью 6,9 кв.м, IV - мастерская, площадью 8,1 кв.м, V - сарай, площадью 4,1 кв.м, первый этаж: 1-1 - коридор, площадью 3,5 кв.м, 1-2 - кухня, площадью 5,5 кв.м, 1-3 жилая, площадью 17,0 кв.м, 1-4 - жилая, площадью 10,6 кв.м, 1-5 - жилая, площадью 13,6 кв.м, общей площадью 76,1 кв.м на срок 50 лет.

Требования встречного иска мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом Второй Симферопольской нотариальной конторы ФИО18, реестровый №, ФИО6 является собственником 1/3 доли жилого дома, с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (литера «А» кадастровый №, литера «Б», кадастровый №).

В фактическом пользовании ФИО6 находятся в жилом доме литера «Б», с кадастровым номером: №, следующие помещения: цокольный этаж: I - сарай, площадью 2,8 кв.м, II - топочная площадью 4,0 кв.м, III - кладовая, площадью 6,9 кв.м, IV - мастерская площадью 8,1 кв.м, V - сарай, площадью 4,1 кв.м, первый этаж: 1-1 - коридор, площадью 3,5 кв.м, 1-2 - кухня, площадью 5,5 кв.м, 1-3 жилая площадью 17,0 кв.м, 1-4 - жилая, площадью 10,6 кв.м, 1-5 - жилая, площадью 13,6 кв.м, общей площадью 76,1 кв.м, представляющая собой обособленную часть жилого дома, обустроенную отдельным входом.

Истец по встречному иску ФИО5 совместно с 

<

данные изъяты> ФИО8 проживает в указанном жилом помещении на основании договоренности с ФИО6

ФИО5 проживает в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 10 лет.

За время проживания в спорном домовладении истцами по встречному иску были произведены неотделимые улучшения и проведены следующие работы: по монтажу наружной и внутренней канализации, по расширению и очистке выгребной ямы, по замене окон с установлением стеклопакетов, и частичному укреплению крыши дома; по установлению новых счетчиков газа и водомеров; по установлению новой мойки и водяного бойлера, по ремонту электропроводки и замены розетки; постоянно производится уборка на территории участка.

Указывают, что несут бремя содержания спорного имущества в полном объеме, ежемесячно производят уплату расходов в ресурсоснабжающих организациях, не допуская образования задолженности по коммунальным и иным платежам.

Спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства истцов по встречному иску, поскольку они не имеют возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4 (том 1 л.д. 147).

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 03.07.2025г. исковое заявление ФИО6 удовлетворено.

Прекращено право пользования ФИО5 жилым домом литера «Б», с кадастровым номером: № в составе помещений: цокольный этаж: I - сарай, площадью 2,8 кв.м, II - топочная, площадью 4,0 кв.м, III - кладовая, площадью 6,9 кв.м, IV - мастерская, площадью 8,1 кв.м, V - сарай, площадью 4,1 кв.м, первый этаж: 1-1 - коридор, площадью 3,5 кв.м, 1-2 - кухня, площадью 5,5 кв.м, 1-3 жилая, площадью 17,0 кв.м, 1-4 - жилая, площадью 10,6 кв.м, 1-5 - жилая, площадью 13,6 кв.м, общей площадью 76,1 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выселены ФИО5, ФИО8 из помещений: цокольный этаж: I - сарай, площадью 2,8 кв.м, II - топочная, площадью 4,0 кв.м, III - кладовая, площадью 6,9 кв.м, IV - мастерская, площадью 8,1 кв.м, V - сарай, площадью 4,1 кв.м, первый этаж: 1-1 - коридор, площадью 3,5 кв.м, 1-2 - кухня, площадью 5,5 кв.м, 1-3 жилая, площадью 17,0 кв.м, 1-4 - жилая, площадью 10,6 кв.м, 1-5 - жилая, площадью 13,6 кв.м, общей площадью 76,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Встречное исковое заявление ФИО5 о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворено частично.

Сохранено за ФИО5 право пользования жилым домом литера «Б», с кадастровым номером: № в составе помещений: цокольный этаж: I - сарай, площадью 2,8 кв.м, II - топочная, площадью 4,0 кв.м, III - кладовая, площадью 6,9 кв.м, IV - мастерская, площадью 8,1 кв.м, V - сарай, площадью 4,1 кв.м, первый этаж: 1-1 - коридор, площадью 3,5 кв.м, 1-2 - кухня, площадью 5,5 кв.м, 1-3 жилая, площадью 17,0 кв.м, 1-4 - жилая, площадью 10,6 кв.м, 1-5 - жилая, площадью 13,6 кв.м, общей площадью 76,1 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 36/126 на срок четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО5 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 

<

адрес> Республики ФИО10 подала апелляционное представление, в котором просит решение суда первой инстанции отменить в части выселения ФИО5 из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО5, в остальной части решение оставить без изменения.

Указывают, что характер взаимоотношений между дочерью ФИО5 и отцом ФИО20 свидетельствует о наличии между ними семейных отношений, в связи с чем ФИО5 приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, за ней сохранились равные с членами его семьи права пользования жилым помещением, временным жильцом она не является.

Факт того, что ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО20 совместно проживала с ним, вела общее хозяйство, подтвердился свидетельскими показаниями, полученными в ходе разбирательства в суде первой инстанции, а также материалами доследственных проверок, официальными предостережениями, направленными в адрес ответчиков.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО5 и ФИО8 также подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Представитель ответчика просил удовлетворить апелляционное представление и апелляционную жалобу, решение суда отменить.

Ппредставитель истца возражал против доводов апелляционного представления и доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционное представление и апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, с учетом следующих правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Из содержания разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом Второй Симферопольской нотариальной конторы, ФИО6 является собственником 1/3 доли жилого дома, с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 9).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ. государственным нотариусом Второй Симферопольской нотариальной конторы, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома, с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 100 оборот).

Из ответа филиала ГУП РК «ФИО10 БТИ» в городе Симферополе № усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилой дом, с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрировано по 1/3 доле за ФИО6 и ФИО23, а еще 1/3 доля за ФИО1(том 1 л.д. 4).

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на кадастровом учете стоит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 57,9 кв.м, кадастровый №, правообладатель не указан (том 1 л.д. 11).

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на кадастровом учете стоит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 112,6 кв.м, кадастровый №, правообладатель не указан (том 1 л.д. 12).

В судебном заседании судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что реальный раздел домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не произведен, в фактическом пользовании ФИО6 находятся в жилом доме литера «Б», с кадастровым номером №, следующие помещения: цокольный этаж: I – сарай, площадью 2,8 кв.м, II – топочная, площадью 4,0 кв.м, III – кладовая, площадью 6,9 кв.м, IV – мастерская, площадью 8,1 кв.м, V – сарай, площадью 4,1 кв.м, первый этаж: 1-1 – коридор, площадью 3,5 кв.м, 1-2 – кухня, площадью 5,5 кв.м, 1-3 жилая, площадью 17,0 кв.м, 1-4 – жилая, площадью 10,6 кв.м, 1-5 – жилая, площадью 13,6 кв.м, общей площадью 76,1 кв.м, представляющую собой обособленную часть жилого дома, обустроенную отдельным входом.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. родилась ФИО20, отец – ФИО6, мать – ФИО24 (том 1 л.д. 154-158).

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 заключил брак с ФИО25 (том 1 л.д. 154-158).

Из ответа МВД по Республике ФИО10 усматривается, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в адрес ФИО8 направлено требование о выселении, в связи с тем, что ему чинятся препятствия во владении, пользовании и распоряжении собственностью (том 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в адрес ФИО5 направлено требование о выселении, в связи с тем, что ему чинятся препятствия во владении, пользовании и распоряжении собственностью (том 1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился в отдел полиции № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершении преступления, согласно которого просил привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который незаконно и самоуправно занимает принадлежащий ФИО6 на праве собственности, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1 л.д. 135-136).

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 отказано по ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 178 оборот).

Из копии материалов административной проверки по обращению ФИО6 (КУСП №) усматривается, что:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился в отдел полиции № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о принятии мер в отношении ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ему телесные повреждения, отчего он получил физическую боль и страдания (том 1 л.д. 169);

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 обратился в отдел полиции № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о принятии мер в отношении старшей дочери ФИО5 и её 

<

данные изъяты> ФИО8, которые препятствуют в проживании в принадлежащем домовладении по адресу: 

<

адрес>. При этом оскорбляют и выражаются нецензурной бранью в его адрес и в адрес 

<

данные изъяты> ФИО22 (том 1 л.д. 168).

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 и ФИО8 отказано по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 166 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО5 и ФИО8 УМВД РФ по 

<

адрес> вынесены официальные предостережения в целях предупреждения совершения административного правонарушения либо недопустимости продолжения антиобщественного и (или) другого противоправного поведения (том 1 л.д. 174, 175 оборот).

Из копии протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО6 просит принять меры к своей дочери ФИО5, которая, не уведомив его, сменила замок на калитке домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 63).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО5 в собственности отсутствует недвижимое имущество (том 1 л.д. 214).

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. в собственности у ФИО8 находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вид разрешенного использования объекта недвижимости (растениеводство) (том 1 л.д. 215).

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО28 суду пояснила, что она является соседкой ФИО6 Однажды она стала свидетелем ссоры между ФИО6, его ФИО31 и ФИО11, а также 

<

данные изъяты> ФИО13. Со слов соседей ей известно о том, что конфликты в 

<

данные изъяты> проходят регулярно. В ходе разговора ФИО6 рассказал ей, что потасовка возле дома произошла, в связи с тем, что его не пускали в его дом. О том предъявлял ли ФИО6 требования, чтобы ФИО11 с мужем выехали из домовладения, ей не известно.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО8 не является членом семьи ФИО6

Доказательств тому, что ответчик был вселен в жилой дом в качестве члена семьи ФИО6 и с его согласия материалы дела не содержат.

Также по делу не представлено доказательство тому, что с ответчиком ФИО8 заключалось соглашение о праве пользования спорным жилым помещением.

Разрешая настоящие требования, суд первой инстанции указал, что доводы ответчика ФИО8 об отсутствии в собственности иного жилого помещения, а также о том, что в домовладении им и ФИО5 были произведены неотделимые улучшения не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выселении, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований и сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по спорному адресу, на срок 50 лет суд первой инстанции не усмотрел, поскольку ФИО8 не представлено доказательств того, что у него возникло право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 не вела общего хозяйства с ФИО6, не имела с ним общего бюджета, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что семейные отношения между указанными лицами прекращены.

При этом, суд также учитывал то обстоятельство, что ФИО6 является пожилым человеком и проживание его совместно с ФИО5 невозможно, ввиду возникновения конфликтов и разногласий между ними, а потому удовлетворил требования истца о прекращении права пользования жилым домом и выселении ФИО5.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ответчику ФИО5 другого жилого помещения на праве собственности либо на ином законном основании и судом указанные обстоятельства не установлены, с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, принципа разумности и справедливости, конкретных фактических обстоятельств по делу, учитывая материальное положение ответчика ФИО5, суд первой инстанции сохранил за ответчиком ФИО5 право пользования спорным жилым помещением на период четыре месяца после вступления решения суда в законную силу, что, как указал суд, будет являться разумным, справедливым и достаточным для поиска другого жилого помещения и фактического выселения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционного представления о том, что характер взаимоотношений между дочерью ФИО5 и отцом ФИО20 свидетельствует о наличии между ними семейных отношений, в связи с чем ФИО5 приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением, за ней сохранились равные с членами его семьи права пользования жилым помещением, опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании положений ст. 31 ЖК РФ, в силу которой члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, однако не приобретают самостоятельного права пользования таким жилым помещением.

При этом, в силу приведенных выше норм права само по себе состояние родства и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО5 является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО20, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами и отсутствие доказательств оказания взаимной поддержки друг другу, ведения общего хозяйства и общего бюджета.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 03.07.2025г. оставить без изменения, апелляционное представление Прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым и апелляционную жалобу ФИО5 и ФИО8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Бурова

Судьи М.А. Кирюхина

А.М. Синани

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026г.