дело № 2-2601/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре С.К. Набиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Комитету по Управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании недействительным договора приватизации, согласия на отказ в приватизации, признании долевого права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3, мотивируя нарушением права на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно, заблуждением, при подписании отказа от участия в приватизации обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным по основаниям ст. 166, 178 Гражданского кодекса РФ договора безвозмездной передачи жилого помещения от 28.06.2017 года № на квартиру № с кадастровым № в доме № по ул. ФИО2 в Курчатовском районе города Челябинска, заключенного ФИО4, признании недействительным согласия истца на приватизацию жилого помещения от 17.06.2017 года, удостоверенное специалистом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ( далее КУиЗО)исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации № от 17.07.2017 года, признании за сторонами долевого права собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым ( л.д.6-7). Свои требования мотивировал тем, что вместе он постоянно зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Отец ФИО3 вселен в квартиру с его согласия в 2004 году, после возвращения из мест лишения свободы. По предложению отца он согласился на приватизацию квартиры на его имя с гарантией постоянного проживания истца и его семьи и уменьшении затрат на коммунальные платежи. После заключения указанного договора между сторонами стали складываться неприязненные отношения. ФИО4 ведет аморальный образ жизни. Истец опасается, что ответчик продаст квартиру. Кроме того, при подписании отказа от участия в приватизации, он не понял всех последствий ( л.д.6-7).

Определением Курчатовского районного суда города Челябинска в соответствии со ст. 40ч.3 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен КУиЗО города Челябинска ( л.д.42) 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал в полном объеме. По существу спора пояснил, что в материалах дела есть его согласие и отказ от участия в приватизации, но никто ему не объяснил, какие последствия повлечет это согласие. Когда отец приватизировал квартиру, он не думал, что ФИО4 может продать квартиру. До приватизации они с женой проживали у ФИО4, сделали там ремонт, поскольку ждали ребенка. Дочь ФИО3 проживает с ним в данной квартире. Он не собирается продавать квартиру.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что у них с ФИО3 договоренность, что квартиру продают деньги делят поровну, и разъезжаются. Хотели продать за 2700000 руб. или 2500000 руб. и он оплачивает налог по сделке. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июня 2017 года КУиЗО города Челябинска и ФИО4 был заключен договор № безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан – 

<

адрес> по ул. ФИО2 в городе Челябинске. Согласно п.3 указанного договора за ФИО3 признано право пользования указанным жилым помещением в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ ( л.д.12)

Согласно справке ООО УК «Городок ЧВВАКУШ» и поквартирной карточке в квартире по адресу 

<

...> 

<

адрес> зарегистрированы ФИО3 - с 1997 года, ФИО3 - с 2004 года и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2018 года. Первоначальный наниматель - ФИО7 выписана в связи со смертью в 2006 году. ФИО4 первоначально был зарегистрирован в качестве члена семьи с 08.08.1997 года и выписан 31.05.2002 года (л.д. 14, 27).

17 июня 2017 года ФИО3 дано заверенное специалистом МАУ «МФЦ города Челябинска» ФИО8 согласие на приватизацию спорной квартиры, от своего участия в приватизации данного жилого помещения он отказался, просил не включать в число собственников. Последствия отказа от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения разъяснены. Обстоятельства, вынуждающие отказаться от права на приватизацию отсутствуют. Данные сведения заверены подписью ФИО3 (л.д. 16).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как видно из дела, 17 июня 2017 года ФИО3 дал согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес> одновременно отказался от участия в ее приватизации.

Данный документ (носящий название Согласие) не требует обязательного нотариального заверения и был удостоверен сотрудником МАУ «МФЦ города Челябинска».

ФИО3 подтверждает подписание им указанного согласия. Таким образом, 17 июня 2017 года ФИО3 совершена односторонняя сделка.

Из текста Согласия известно, что последствия отказа от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения разъяснены. Обстоятельства, вынуждающие отказаться от права на приватизацию, отсутствуют. Данные сведения заверены подписью ФИО3 в присутствии сотрудника МАУ «МФЦ города Челябинска», что опровергает утверждение истца о том, что при подписании отказа от участия в приватизации, он не понял всех последствий.

Разрешая требования о признании права собственности о признании за сторонами долевого права собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым суд учитывает, что в силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Последствием признания недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан является возвращение квартиры в муниципальную собственность и не является основанием признания за сторонами долевого права собственности на квартиру по адресу: 

<

...> 

<

адрес>

Учитывая приведенные выше обстоятельства, у суда не имеется законных оснований для признания недействительными договора безвозмездной передачи жилого помещения от 28.06.2017 года №, признании недействительным согласия истца на приватизацию жилого помещения от 17.06.2017 года, признании за сторонами долевого права собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым, поэтому истцу надлежит отказать в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

отказать ФИО3 в иске о признании недействительным договора приватизации, согласия на отказ в приватизации, признании долевого права собственности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева