Дело № 2-2414/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре: Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Бийска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указал на то, что 

<

адрес>, в 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности. В принадлежащей истцу квартире, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им самовольно произведена перепланировка указанного жилого помещения. На заявление ФИО1 о согласовании произведенной самовольной перепланировки Администрация города Бийска ответила отказом. 

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Бийское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно выполненная перепланировка 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, в городе Бийске не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Бийское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес>, в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире выполнена перепланировка жилого помещения. 

Истец ФИО1 обратился в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска с заявлением о согласовании самовольной перепланировки.

И.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска ФИО4 истцу сообщено, что в выдаче решения о согласовании самовольной перепланировки 

<

адрес>, в 

<

адрес>, отказано в связи с тем, что органы местного самоуправления не участвуют в подготовке документов для узаконения самовольно выполненной перепланировки (л.д.4).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу п. 3 данной статьи, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пункт 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В данном случае в обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлено техническое заключение Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Бийское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сущность перепланировки произведенной в 

<

адрес>, в 

<

адрес> заключается в следующем: в коридоре поз.1 демонтированы встроенные шкафы поз.9,10; демонтирована перегородка, разделяющая туалет и ванную комнату поз.3, в результате образован совмещенный санузел поз.2; демонтированы дверные блоки в перегородках разделяющих коридор поз.1 и жилую комнату поз.5, жилую комнату поз.6 и жилую комнату поз.7,жилую комнату поз.6 и жилую комнату поз.8, дверные проемы зашиты; демонтирована перегородка, разделяющая кухню поз.4 и жилую комнату поз.5; жилая комната поз.5 переоборудована в гостиную поз.4, граница кухни поз.3 с гостиной поз.4 определена условно, выполнена перегородка из ДСП с дверным блоком, разделяющая коридор поз. 1 и жилую комнату поз.5; в перегородках разделяющих жилую комнату поз.5 и жилую комнату поз.6, жилую комнату поз.5 и жилую комнату поз.7 выполнены дверные проемы с установкой дверных блоков. 

При этом, по заключению специалиста, несущие стены дефектов и повреждений не имеют, элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют, местоположение стояков водоснабжения и канализации, обслуживающих сантехнические приборы, осталось проектным. Водоснабжение сантехнических приборов осуществлено путем соединения их гибкими шлангами и металлическими трубами, с существующими стояками. Удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществлено путем соединения их с существующим канализационным стояком. Подсоединение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП.2.04.01-85*.

Вытяжная вентиляция из кухни и совмещенного санузла осуществляется через существующие вентиляционные каналы. Вентиляция жилых комнат и кухни осуществляется через оконные створки, что соответствует требованиям СП 54.13330.2011 п.9.6. 

Пол в совмещенном санузле выполнен из влагостойкой керамической плитки по уложенному слою цементно- песчаного раствора, с межслойной пароизоляцией, по выполненной гидроизоляции (два слоя рубероида, заведенных на вертикальные поверхности на 150 мм, наклеенного на горячей битумной мастике). Стены облицованы керамической плиткой. 

Размещение совмещенного санузла поз.2 на данной площади не нарушает требования СП 54.13330.2011 п.9.22, так как совмещенный санузел поз.2 расположен на первом этаже. 

Для приготовления пищи установлена газовая плита, так как квартира газифицирована выполненная перепланировка согласована с Бийскмежрайгазом. 

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 61,90 кв.м. до 62, 00 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась. После перепланировки общая площадь квартиры составляет 62,00 кв. м, в том числе жилая 44,60 кв.м, площадь балкона 0,90 кв. м. 

В результате обследования специалисты пришли к выводу, что самовольно выполненная перепланировка 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

Учитывая, что произведенные истцом перепланировка в 

<

адрес> жилом доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не создают угрозы жизни или здоровью граждан, исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.

Каких–либо обстоятельств, препятствующих сохранению квартиры в перепланированном состоянии, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Бийское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья Е.Б. Данилина