Дело № 2-337/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование указало, что 17.12.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор, во исполнение которого заемщику выдана кредитная револьверная карта с кредитным лимитом 30 000 рублей, заемщику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию просроченной задолженности.

В ходе работы с просроченной задолженностью банком установлено, что К.Г.П. умер. Наследниками заемщика в силу закона являются ФИО1, ФИО2

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 53 485 рублей 39 копеек, из которых: 48 168 рублей 62 копейки – просроченный основной долг, 5 316 рублей 77 копеек – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804 рублей 56 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Ханты-Мансийского отделения № 1791 своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 130). 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д. 126). 

Ранее в судебных заседаниях 29.01.2019,15.02.2019 ответчик ФИО1 пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с К.Г.П., указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент смерти последнего брак был расторгнут, данными о наличии в собственности умершего какого-либо имущества не располагает. 

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях 29.01.2019,15.02.2019 пояснила, что является дочерью умершего, какого-либо имущества, кроме личных вещей, в собственности у отца не имелось. Длительное время отец проживал в 

<

адрес> в съемном жилом помещении, работал водителем, в связи с чем необходимость приобретения собственного транспортного средства также отсутствовала. В январе 2018 года К.Г.П. приехал в г. Омск для прохождения обследования и лечения, однако в феврале 2018 года скончался. 

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 17.12.2013 К.Г.П. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 30 000 рублей, в котором указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется выполнять (л.д. 16, 17). 

В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России» на выпуск и обслуживание банковских карт, «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», «Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, «Руководством по использованию «Мобильного банка», «Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Во исполнение заключенного кредитного договора Банком ответчику выдана кредитная карта № по договору № от 17.12.2013, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

По условиям кредитного договора, кредитный лимит установлен в размере 30 000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 20,4 % годовых (л.д. 17).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

ФИО3 выданной ему во исполнение кредитного договора картой воспользовался, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету (л.д. 7-15).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка внесения платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Из расчета, представленного в материалы дела истцом, следует, что по состоянию на 08.10.2018 задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 53 485 рублей 39 копеек, из которых: 48 168 рублей 62 копейки – сумма просроченной задолженности по кредиту, 5 316 рубль 77 копеек – просроченные проценты. 

Из анализа положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заемщику денежные средства, а заемщика – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по погашению кредитного долга явилось основанием для обращения ПАО Сбербанки в суд с настоящим иском. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Г.П. умер (л.д. 25, 78). 

Рассматривая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, суд исходит из следующего. 

По правилам пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. 

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ имущество умершего переходит при наследовании другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления).

Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу части 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства по кредитному договору в полном объеме подлежат переходу к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления).

По сведениям Управления Росреестра по Омской области, Управления Росреестра по ХМАО-Югре, БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», представленным по запросам суда, в собственности К.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимого имущества на территории РФ на момент смерти не имелось (л.д. 42, 49, 114).

Транспортные средства, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), за К.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также не зарегистрированы (л.д. 43, 113, 133). 

Из представленных в материалы дела ответов АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк» следует, что лицевых и иных счетов (вкладов), в том числе закрытых, в отношении К.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кредитных организациях не имеется (л.д. 127, 131, 137). 

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, на имя К.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты следующие счета: 

№ (дата открытия 02.02.2012), остаток по счету на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) – 0,0 рублей, 

№ (дата открытия 23.03.2012), остаток по счету на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) – 183,32 рубля,

№ (дата открытия 15.03.2017), остаток по счету на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) – 259,02 рублей,

№ (дата открытия 19.02.2009), остаток по счету на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) – 0,0 рублей (л.д. 106). 

Иного имущества, по данным суда, на момент смерти К.Г.П., на имя последнего не зарегистрировано. 

По данным Федеральной нотариальной палаты, нотариальной палаты Омской области, нотариусов П.Е.В., Ф.О.И. (нотариальный округ Кондинский район Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области), после смерти К.Г.П. наследственных дел не заводилось, завещания от его имени также не удостоверялось (л.д. 44, 57, 67, 104). 

Указанное согласуется с пояснениями ответчиков ФИО1, ФИО2, изложенными в судебных заседаниях 29.01.2019,15.02.2019 (л.д. 82). 

Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти К.Г.П., а также иного имущества принадлежащего наследодателю (кроме денежных средств, размещенных на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего, на общую сумму 442,32 рубля), судом не установлено. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд также принимает во внимание следующее. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу положений статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ К.Г.П. состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 (ФИО5 – до вступления в брак) М.А. (л.д. 102). 

От брака у супругов имеется дочь ФИО4 (ФИО2 – после вступления в брак) У.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77, 101). 

Решением мирового судьи судебного участка № 97 Центрального административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ брак между К.Г.П. и ФИО1 расторгнут (л.д. 76). 

В связи с изложенным ответчик ФИО1, применительно к положениям статьи 1142 ГК РФ, к числу наследников по закону отнесена быть не может. Данными о совершении наследодателем завещания на имя ФИО1 суд также не располагает. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ФИО1 суд не усматривает. 

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, в частности тот факт, что иных наследников по закону, кроме ФИО2, судом не установлено, какое-либо наследственное имущество (кроме денежных средств, размещенных на счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего, на общую сумму 442,32 рубля), судом также не установлено, ФИО2 наследство в установленном законом порядке не принималось, завещаний наследодателем не совершалось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО2

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 804 рублей 56 копеек. 

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А.Калинина

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2019 года.