Дело № 1-12/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 05 июля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина В.Л.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника–адвоката Громовой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18.03.2015 Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 года лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, 13.07.2016 постановлением Черновского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержащегося под стражей с 20.06.2017 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12 марта 2016 года в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев для личных нужд в лесном массиве Сивяковского участкового лесничества Читинского территориального отдела. 

12 марта 2016 года в дневное время ФИО1, согласно ранее возникшему умыслу, направленному на совершение незаконной рубки деревьев, введя в заблуждение относительно законности своих действий ранее знакомых П. и Т. попросил последних оказать ему помощь в погрузке древесины в лесном массиве Сивяковского участкового лесничества, на что они согласились. 

12 марта 2016 года в дневное время ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в лесном массиве Сивяковского участкового лесничества Читинского территориального отдела, на принадлежавшей ранее знакомому А. автомашине 

<

данные изъяты>, взяв с собой принадлежащие А. бензопилы марки «Штиль», приехал с П. и Т. в лесной массив квартал 21 выдел 10, 16 Сивяковского участкового лесничества Читинского территориального отдела, находящегося на расстоянии около 8 километрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1, осознавая, что он не имеет оснований для заготовки и вывозки древесины, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью заготовки древесины для личных нужд, взяв бензопилу марки «Штиль», и осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику - Российской Федерации, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса, ст. 72 Лесного Кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно спилил 28 деревьев породы лиственница, которые раскряжевали на дровяной сортимент длиной около 70 сантиметров, погрузили в кузов автомобиля А. и впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений 13 марта 2016 года в дневное время ФИО1, согласно ранее возникшему умыслу, направленному на совершение незаконной рубки деревьев, введя в заблуждение относительно законности своих действий ранее знакомых П. и Т. попросил последних оказать ему помощь в погрузке древесины в лесном массиве Сивяковского участкового лесничества, на что они согласились. 

13 марта 2016 года в дневное время ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в лесном массиве Сивяковского участкового лесничества Читинского территориального отдела, на принадлежащей ранее знакомому А. автомашине 

<

данные изъяты>, взяв с собой принадлежащие А. бензопилы марки «Штиль», приехал с П. и Т. в лесной массив квартал 21 вышел 10, 16 Сивяковского участкового лесничества Читинского территориального отдела, находящегося на расстоянии около 8 километров в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1, осознавая, что не имеет оснований для заготовки и вывозки древесины, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с целью заготовки древесины для личных нужд, взяв бензопилу марки «Штиль», и осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику - Российской Федерации, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса, ст. 72 Лесного Кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно спилил 10 деревьев породы лиственница, которые раскряжевали на дровяной сортимент длиной около 70 сантиметров и оставив на месте порубки, уехали. 

14 марта 2016 года около 12 часов ФИО1, взяв с собой П., Т. и З. на принадлежащем ранее знакомому А. автомобиле марки «Камаз» приехали в лесной массив квартал 21 выдел 10, 16 Сивяковского участкового лесничества Читинского территориального отдела для погрузки ранее заготовленного дровяного сортимента. Погрузив половину кузова автомобиля они были задержаны сотрудниками полиции. 

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке живорастущих деревьев породы лиственница в количестве 38 штук, общим объемом 56,15 куб.м. ФИО1 причинил Российской Федерации в лице Государственной лесной службы Забайкальского края ущерб на общую сумму 416 240 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Громова Т.Ю. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего М. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования поддерживает в полном объёме, о чём предствила письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, по ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Он совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере. 

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. 

Однако, суд учитывает, что данное преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 18.03.2015, которое на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежат отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную о вотношении подлежит оставлению без изменения, так как суд назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.

Гражданский иск Территориального органа государственной лесной службы Забайкальского края - Читинский отдел к ФИО1 в размере 416 240 рублей 00 коп., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме, в размере 416 240 рублей 00 коп. 

Вещественные доказательства по делу: автомашина 

<

данные изъяты>, хранящаяся под сохранной распиской у владельца Д.-К., подлежит разрешению к использованию, бензопила «Штиль» № 180, бензопила «Штиль» № 361, хранящиеся под сохранной распиской у владельца А.-О., подлежат разрешению к использованию, 2 спила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу, средства от реализации дровяного сортимента общим объёмом 4,6 куб. м., переданного на реализацию в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению имуществом в Забайкальском крае (согласно постановлению от 06.05.2016г.), подлежат перечислению в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 18.03.2015, отменить.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 18.03.2015 и окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2017 года, с зачетом срока содержания под стражей с 20.06.2017 по 04.07.2017.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального органа государственной лесной службы Забайкальского края - Читинский отдел материальный ущерб в сумме 416 240 (четыреста шестнадцать тысяч двести сорок) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: автомашину 

<

данные изъяты> хранящаяся под сохранной распиской у владельца Д.-К., разрешить к использованию, бензопилу «Штиль» № 180, бензопилу «Штиль» № 361, хранящиеся под сохранной распиской у владельца А.-О., разрешить к использованию, 2 спила, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Читинскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, средства от реализации дровяного сортимента общим объёмом 4,6 куб. м., переданного на реализацию в Территориальное управление Федерального Агентства по управлению имуществом в Забайкальском крае (согласно постановлению от 06.05.2016г.), перечислить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Читинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Попова