Дело № 2-2526/2019

Поступило: 07.06.2019 г.

54RS0001-01-2019-003829-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ... расположенном на земельном участке с кадастровым номером .... 

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дирекцией жилого комплекса «...» заключен договор ... на самостоятельное строительство в рамках долевого участия в строительстве жилого комплекса ...». Заказчиком предоставлен земельный участок площадь. ... Распоряжением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ..., утверждены проекты границ земельных участков, предназначенных для малоэтажного индивидуального жилищного строительства в Дзержинском районе, в том числе и земельного участка предоставленного истцу, ему присвоен кадастровый номер ...

На данном земельном участке истцом возведен объект незавершенного строительства, площадь застройки ... кв.м., на которое признано право собственности на основании решения мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Для завершения строительства данного объекта недвижимости истцом заключен договор аренды земельного участка с мэрией г. Новосибирска сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период истец осуществляла строительство жилого дома. С целью получения уведомления о соответствии объекта строительства разрешенным параметрам и приобретения права собственности, истец обратилась в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с уведомлением об окончании строительства. В администрации ей отказала в выдаче уведомления, так как отсутствует разрешение на строительство.

Жилой дом располагается в границах земельного участка, на земельном участке, предоставленном непосредственно для этих целей, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился... извещен. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: ..., категория земель: земли населенных пунктов – для малоэтажного индивидуального жилищного строительства; площадью: ... кв.м.; местоположением: установлено относительно ориентира участок ... по генплану ... расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... принадлежит на праве аренды ФИО1, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

За ФИО1 решением мирового судьи 2 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства, площадью застройки, ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом самовольно на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом. 

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно п.п. 13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как был построен без необходимой разрешительной документации.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Новосибирске» от ДД.ММ.ГГГГ ..., индивидуальный жилой дом по адресу:. ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом), находящийся по адресу: ..., ...) удовлетворяет основным требованиям Решения совета депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Как следует из технического заключения ООО АМ «ТЕКТОНИКА» ..., несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно ответу администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку отсутствует разрешение на строительство, а так же с нарушением градостроительных норм.

Действительно согласно заключению кадастрового инженера минимальный отступ от границ объекта капитального строительства до границ земельного участка со стороны улицы от ... м. до ... м. Однако суд приходит к выводу, что нарушение отступа от границ земельного участка менее ... см. не является существенным нарушением градостроительных норм. 

В связи с чем, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что за истцом, возможно признать право собственности на спорный индивидуальный жилой дом.

В связи с тем, что сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать в порядке ст. 222 ГК РФ, ст. 40, 46 Конституции Российской Федерации признания за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом, безопасность которого доказана истцом в ходе судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: ... расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... 

Решение суда может быть обжаловано через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года

Судья: Е.В. Местеховская