Мотивированное 

решение

 изготовлено 3 марта 2025 г.

Дело № 2-638/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-006078-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мартыновой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ФИО1 и АО «Т-Банк» заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 90 000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты по пользованию кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был совершен в простой письменной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, *** банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с *** по ***, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждение факта прядка досудебного урегулирования.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать за период с *** по *** в размере 144 427 рублей 55 копейки, из которых: сумма основного долга – 100 027 рублей 78 копеек; сумма процентов – 33 107 рублей 99 копеек; сумма штрафов – 11 291 рубль 78 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 5333 рубля.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, оспаривал факт заключения кредитного договора, в связи с чем ответчику судом было разъяснено право о заявлении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступило, сведений о внесении денежных средства на депозит Управления судебного департамента в Мурманской области, на счет экспертных организаций не представлено, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска № 2-2214/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** между АО «Т-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк перечислил денежные средства в размере 90 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29,77 % годовых.

Выдача кредита произведена путем выпуска кредитной карты с ее активацией при первом осуществлении платежа ***, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии №***. 

Таким образом, установлено, что банк свои обязательства по условиям договора выполнил.

Тарифами по банковским продуктам предусмотрено взимание банком комиссии при использовании дополнительных услуг, а также предусмотрено взыскание штрафа/пени за просрочку платежа по кредиту.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, перечисленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, тем самым нарушив требования договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов, уплате неустойки по нему.

Вопреки доводам ответчика, доказательств, ставящих под сомнение факт заключения данного договора между сторонами, в материалах дела не содержится.

Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы ФИО1 в соответствии с положениями статей 56,79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 144 427 рублей 55 копейки из которых: сумма основного долга – 100 027 рублей 78 копеек; сумма процентов – 33 107 рублей 99 копеек; сумма штрафов – 11 291 рубль 78 копеек.

2 июля 2018 г. АО «Т-Банк» обратился с заявление за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

7 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 147 063 рублей 6 копеек.

7 февраля 2024 г. по заявлению ФИО1, судебный приказ от 7 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-2214/2018 отменен. 

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, имеющаяся задолженность подлежит взысканию в полном объёме в сумме 144 427 рублей 55 копеек. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5333 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу акционерного общества «Т-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 144 427 рублей 55 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5333 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Калинихина А.В.