Дело № 2-1602/2020

(УИД 61RS0006-01-2020-001524-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды,

установил:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

В обоснование иска указано, что между ДИЗО и ФИО1 был заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, для эксплуатации индивидуального гаража сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком. Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, данный договор прекратил своё действие ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения обследования спорного земельного участка ДИЗО установлено, что до настоящего времени на спорном земельном участке расположен временный металлический гараж, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

На основании изложенного истец просил обязать ФИО1 освободить земельный участок, с КН №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, от временного металлического гаража путём демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязать ФИО1 передать свободный земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, по акту приёма-передачи ДИЗО в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, не отрицал факт того, что в настоящее время он продолжает пользоваться земельным участком, на котором расположен гараж. Арендную плату он производил своевременно.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок определённый договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (п. 2 ст. 621).

Пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определён, договор аренды считается заключённым на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым. 

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Как следует из материалов дела, между ДИЗО и ФИО1 был заключён договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, для эксплуатации временного металлического гаража, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).

Реализуя предоставленное п. 2 ст. 610 ГК РФ право на отказ от договора аренды, заключённого на неопределённый срок, ДИЗО в адрес ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), в котором ответчику было предложено добровольно освободить земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13). 

Согласно представленному в материалах дела акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжает использование земельного участка по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации временного металлического гаража (л.д.10,11).

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, и, соответственно, земельный участок арендодателю не возвращён, от временного объекта не освобождён.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ФИО1, поскольку до настоящего времени земельный участок ответчиком не возвращён, не освобождён от металлического гаража, истец лишён возможности в полной мере выполнять возложенные на него задачи и функции по управлению и распоряжению земельным участком. 

При этом суд исходит из того, что ответчиком самовольно размещена временная постройка – металлический гараж на земельном участке, право распоряжения которым принадлежит истцу, в связи с отсутствием доказательств правомерности расположения ФИО1 на землях общего пользования временного объекта.

Поскольку истец в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, от временного металлического гаража в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, по акту приёма-передачи ДИЗО в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья С.В.Топоркова