Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-1153/2026

(№ 33-12527/2025)

(№ 2-4665/2025) 63RS0039-01-2025-004839-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лебедевой Т.В.

Судей – Саломатина А.А., Нуждиной Н.Г.

С участием прокурора – Никитиной Е.С.

При секретаре – Васильеве И.О.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от 09.10.2014г. № 5018 многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес>, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017г.» до 2024г., утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019г. № 179.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.

Для переселения ответчикам предложено изолированное жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

Согласие ответчиков на переселение не получено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 55,7 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 07 декабря 2025 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара отказать».

С данным решением не согласился истец Департамент управления имуществом г.о. Самара, в апелляционной жалобе просил отменить решение Ленинского районного суда г. Самара от 07.10.2025 г., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылался на отсутствие на настоящий момент в Департаменте управления имуществом г.о. Самара сведений о плане реконструкции спорного дома, также как и сведений о выдаче разрешений на проведение работ по производству реконструкции, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора Никитиной Е.С., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась.

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от 09.10.2014г. № 5018 многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

В жилом помещении, расположенном по 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для переселения ответчикам предложено изолированное жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>.

Согласие ответчиков на переселение не получено.

Установлено, что при рассмотрении дела позиция стороны ответчиков свидетельствовала о намерении вернуться в занимаемое жилое помещение после реконструкции, а также вселиться в маневренный фонд на время ее проведения.

Из материалов дела также следует, что ранее Департамент управления имуществом г.о. Самара обращался к ответчикам с иском о выселении из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, в связи с признанием его аварийным и подлежащим реконструкции, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 27.11.2024 г. в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара было отказано, решение вступило в законную силу 14.01.2025 г.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ходатайствовала о прекращении производства по настоящему делу, ссылаясь на то, что ДУИ г.о. Самара уже обращался с аналогичным иском, и судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Ленинского районного суда г. Самара от 07.10.2025 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу отказано, поскольку ранее Департамент управления имущества просил суд выселить ответчиков в квартиру по 

<

адрес> тогда как в рассматриваемом деле иск Департамента управления имуществом г.о. Самара содержит требование о выселении ответчиков в квартиру по 

<

адрес>, в связи с чем, отсутствует тождественность спора, и производство по делу не может быть прекращено.

Судебная коллегия полагает, что исходя из содержания вышеприведенных норм права возможны два варианта расселения граждан, в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции многоквартирного жилого дома, а именно, временное выселение без расторжения договора найма на занимаемое жилое помещение с последующим возвратом в жилое помещение (предоставление помещения маневренного фонда), либо с согласия нанимателя и членов его семьи предоставление им в пользование другого благоустроенного жилого помещения с заключением договора социального найма.

Установив, что истцом заявлены требования, предусматривающие снятие ответчиков с регистрационного учета в ранее занимаемом помещении, т.е. фактически, о расторжении договора на занимаемое жилое помещение, предоставляемое ответчикам жилое помещение не является жилым помещением маневренного фонда, предполагающим нахождение в нем только на период реконструкции, вселение в маневренный фонд ответчикам не предлагалось, согласие на переселение по договору социального найма ответчики не давали, доказательств того, что после реконструкции спорный жилой дом, признанный аварийным, не будет иметь статус жилого дома представлено не было, а также, учитывая, что факт увеличения или уменьшения жилой нормы в результате реконструкции в ходе рассмотрения дела установлен не был, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом управления имуществом г.о. Самара требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в настоящее время плана реконструкции жилого дома, сведений о выдаче разрешения на проведение работ по реконструкции, о незаконности принятого решения не свидетельствуют, правомерность сделанных судом первой инстанции выводов не опровергают.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самары от 09.10.2014г. № 5018 многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Изменений в указанное распоряжение, а также, иных распоряжений в отношении данного жилого дома не принималось. При таких обстоятельствах, наличие либо отсутствие разрешения на реконструкцию, плана реконструкции жилого дома правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: