№ 1-238/2024 КОПИЯ 

УИД 52RS0006-01-2024-000405-13

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

05 июня 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд в составе председательствующего судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытова В.А.;

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сормовского г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3;

подсудимого ФИО6;

защитника – адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего: Потерпевший №1;

при секретаре судебного заседания Легошиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего 2 малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

осужденного:

05.02.2024 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбытия наказания в виде штрафа в связи с содержанием под стражей до судебного разбирательства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах

17.02.2024 около 01 часа 29 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передвигался от дома № 42 по ул.Римского-Корсакова Сормовского района г.Н.Новгорода до дома № 22 по ул.Вождей Революции Сормовского района г.Н.Новгорода в качестве пассажира на автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», под управлением водителя Потерпевший №1, использовавшего данный автомобиль на основании договора аренды транспортного средства № от 05.02.2024. В этот момент у ФИО6, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям. 

ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № 22 по ул.Вождей Революции Сормовского района г.Н.Новгорода, в ходе возникшего конфликта потребовал от Потерпевший №1 покинуть салон вышеуказанного автомобиля. Потерпевший №1 покинул салон автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО “

<

данные изъяты>”, двигатель которого находился в рабочем состоянии.

17.02.2024 около 01 часа 29 минут, более точное время следствием не установлено ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим автомобилем без цели хищения - угон, не имея соответствующего разрешения водителя - Потерпевший №1 и собственника автомобиля - ООО «

<

данные изъяты>» на право управления транспортным средством, находясь у д.22 по ул.Вождей Революции Сормовского района г.Н.Новгорода, пересел на водительское сиденье автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и начал движение на вышеуказанном автомобиле, таким образом неправомерно завладел им без цели хищения.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается 

следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6 указал, что свою вину в совершении преступления признает частично, не согласен с квалификацией своих действий по ч.4 ст. 166 УК РФ. Факт неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения подсудимый подтвердил, сообщив, что действительно высказал в адрес потерпевшего грубые слова, возможно угрозу, но намерений применять насилие к потерпевшему у него не было. Каких-либо предметов, которыми он мог причинить вред жизни и здоровью потерпевшего, у него не имелось, насилие к потерпевшему он не применял, предметов не демонстрировал. Свою угрозу потерпевшему ФИО6 ничем не подтверждал. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 16.02.2024 года с 22 часов 00 минут приблизительно по 00 часов 30 минут 17.02.2024 года, он находился в гостях у своего друга по адресу: 

<

адрес>. В гостях он распивал крепкие алкогольные напитки, в том числе и водку. После того, как он посидел в гостях и отдохнул, то он решил направиться к своей бывшей девушке, для того чтобы с ней поговорить и выяснить отношения. Для этого 17.02.2024 года около 00 часов 30 минут приблизительно, он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Rеdmi 9» в корпусе серо-бирюзового цвета решил вызвать автомобиль такси. Для этого он позвонил по автомобиль такси его ожидает возле подъезда, и что автомобиль такси был марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер такси девушка-оператор ему назвала, но он его не запомнил и воспроизвести его не сможет. Он оделся, попрощался с другом и вышел на улицу один. Желает пояснить, что он не говорил своему другу о том, куда и для чего он собирается ехать, а просто сказал что он поехал к себе домой.

Когда он вышел на улицу, то он сел в вышеуказанный автомобиль такси на переднее пассажирское сиденье, а именно рядом с водителем. Водителем оказался молодой парень, на вид около 25 лет, славянской внешности, среднего телосложения, во что одет был водитель, он не помнит и более точно описать его не сможет, так как не разглядывал и не рассматривал его, а также он находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время поездки на автомобиле такси, с водителем он ни о чем не разговаривал, а также в какой-то момент времени он просто напросто уснул. Далее водитель такси его разбудил и сообщил ему о том, что они прибыли по тому адресу, который он ранее указал при заказе автомобиля такси. Он попросил водителя такси его подождать, на что он согласился, он подошел к 1 подъезду дома 

<

адрес> и стал звонить своей бывшей девушке в квартиру, но никто не поднял трубку домофона, он подумал, что бывшей девушке нет дома и что она может находиться у своего брата по адресу: 

<

адрес> и поэтому он попросил водителя такси отвезти его уже на этот адрес, на что водитель такси вновь согласился. 

Когда водитель такси привез его по адресу: 

<

адрес>, то он вновь вышел из автомобиля такси и подошел к единственному подъезду и вновь стал набирать домофон квартиры, где проживает брат его бывшей девушки, но ему вновь никто не открыл дверь квартиры и не взял трубку домофона. После чего, он сразу же вернулся в автомобиль такси, где его ожидал водитель, и он сел на переднее пассажирское сиденье, рядом с водителем. Так как у него при себе не было ни наличных денежных средств, ни денежных средств на принадлежащей ему банковской карте, то у него возник умысел на завладение автомобилем такси, которым управлял молодой человек, но без дальнейшей цели хищения данного автомобиля и его реализации, то-есть дальнейшей продажи или передачи третьим лицам. Желает пояснить, что он просто хотел доехать на данном автомобиле до своего дома в 

<

адрес> и оставить его где-нибудь, где найдет подходящее место. В связи с этим, он попросил молодого человека водителя-такси, чтобы он вышел из автомобиля такси, на что молодой человек просто молча покинул автомобиль такси и ушел в неизвестном ему направлении. Какие-либо угрозы в адрес водителя автомобиля такси ФИО6 не высказывал. В момент нахождения в автомобиле такси какие-либо орудия, предметы, боеприпасы или оружие у ФИО6 отсутствовали.

После того, как водитель такси ушел в неизвестном ему направлении, то он пересел на водительское сиденье, а именно за руль, так как водитель такси оставил ключ от автомобиля в замке зажигания и автомобиль такси был заведен, то он выжал педаль сцепления, и переключил коробку переключения передач на заднюю скорость. Он сделал это для того, чтобы отъехать назад и развернуться, но когда он стал сдавать назад, то он не справился с управлением и въехал в сугроб. Так, из-за имеющейся у него боевой травмы левой руки, он понял, что не сможет самостоятельно управлять указанным автомобилем такси и доехать до своего дома, и поэтому он решил выйти из автомобиля такси и оставить его там, где он въехал в бампером сугроб. Желает дополнить, что автомобиль такси он заглушил, и забрал ключи от автомобиля себе, но при этом автомобиль такси он не закрыл, так как забыл и автомобиль такси принадлежал не ему и он не переживал за его сохранность. Из автомобиля такси, кроме ключей от автомобиля, он ничего не брал. В содеянном раскаивается полностью, вину признает частично (т.1 л.д. 153-157).

Из показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что вину по предъявленному ему обвинению он признает частично, а именно признает в той части, что он действительно имел умысел на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего и после того как потерпевший покинул салон автомобиля, он пересел на переднее водительское сиденье и поехал, но не смог далеко уехать, так как в тот момент, когда он стал разворачиваться на автомобиле, то он бампером автомобиля задел снежный сугроб и он просто решил покинуть этот автомобиль и оставить его там, где он врезался в сугроб. Он не признает тот факт, что он высказывал какие-либо угрозы в адрес потерпевшего, так как этого не было с его стороны, он просто попросил его покинуть автомобиль которым он управлял, для того чтобы его обратить в свое пользование. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого, он поддерживает и подтверждает также в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д. 169-170).

Из показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что по существу предъявленного ему обвинения по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ поясняет, что сущность предъявленного ему обвинения ему полностью разъяснена и понятна. Вину по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ он признает частично, а именно в той части, что он действительно имел умысел на неправомерное завладение автомобилем и после того, как водитель такси покинул салон автомобиля, он пересел на переднее водительское сиденье и поехал, но не смог уехать, так как он бампером автомобиля задел снежный сугроб и он решил покинуть автомобиль и его оставить там, где он врезался в сугроб. Он не признает, что он высказывал угрозы в адрес водителя такси, и тем более не говорил о том, что у него имеются при себе какие-то патроны, боеприпасы или оружие и не демонстрировал ничего подобного. Он просто попросил водителя такси покинуть автомобиль которым он управлял. Желает пояснить, что он не говорил водителю такси для чего именно он просит его покинуть автомобиль и что он хочет сделать с этим автомобилем. Умысла на хищение ключей от автомобиля у него не было, он взял их просто машинально, так как был сильно пьян (т.1 л.д. 215-218).

Из показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что по существу предъявленного ему обвинения, в совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ хочет пояснить, что высказанная им в адрес потерпевшего фраза, не имела отношения к нему и была высказана всего лишь из-за его расстроенного состояния, вызванного временем ранее конфликта с девушкой. Вину по предъявленному ему обвинению он также признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, но хочет отметить, что фраза, сказанная им в тот день была издана из его уст необдуманно, т.к. он находился в стрессовом состоянии из-за ссоры с девушкой. После случившегося с ней более не общался, где она в настоящее время может находится, ему неизвестно. Он очень сожалеет о произошедшем, снова просит прощения у потерпевшего, у которого он уже его просил на очной ставке и он его простил, поэтому на основании всего изложенного он раскаивается и вину признает. При этом никакого физического воздействия он на потерпевшего не оказывал, и не имел на это даже умысла (т.1 л.д. 226-229).

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 сообщил, что работает в такси, на основании договора аренды автомобиля в ООО «

<

данные изъяты>», автомобиль гос.номер № регион Лада Гранта. В день произошедшего ему поступил заказ с 

<

адрес>. Когда потерпевший туда приехал, то к нему в машину сел подсудимый и они поехали в сторону 

<

адрес>. Сначала подсудимый вел себя спокойно, но видно было что он находится в нетрезвом состоянии, попросил включить музыку, по дороге не разговаривали, дремал. Подъехав по указанному адресу, подсудимый посмотрел на окна дома, но света видимо в нужной квартире не было. Тогда подсудимый назвал другой адрес, куда необходимо проехать. Потерпевший ему сказал, что не может поехать туда, так как есть другой заказ. Но подсудимый сказал, что очень нужно. Потерпевший отменил заказ и поехал по адресу, указанному подсудимым, на улицу рядом с 

<

адрес>. Подсудимый как то начал нервничать, спросил понимает ли потерпевший что происходит. Потерпевший ему ответил, что не понимает. Видимо эта фраза разозлила подсудимого, он сказал потерпевшему, чтобы тот вышел из машины. Подсудимый сказал, что у него «есть патроны и он их применит». Потерпевший не знал реальная это угроза или нет, не стал проверять и что бы не продолжать конфликт вышел из машины, отошел в сторону дома. Затем позвонил в службу 112. В это время подсудимый сел на место водителя, развернулся, но застрял, после чего покинул автомобиль.

Потерпевший уточнил, что не мог сразу не мог оценить обстановку, не стал проверять есть ли у подсудимого патроны и что бы не продолжать конфликт, решил просто выйти из машины. Физического воздействия на потерпевшего со стороны подсудимого не было. Какие-либо предметы подсудимый потерпевшему не демонстрировал. Претензий к подсудимому у потерпевшего нет, его извинения принимает. В настоящее время потерпевший считает, что угроза, высказанная в его адрес, была не реальной и ничего подсудимый применять не собирался.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он неофициально подрабатывает водителем такси в компании «Яндекс Такси» и компании «Uber». Указанные обе компании работают через одну систему – агрегатор. На принадлежащем ему мобильном телефоне установлено мобильное приложение под названием «Яндекс Про», через которое он принимает различные заказы и осуществляет перевозку различных пассажиров по местам маршрута, указанным в мобильном приложении. 

17.02.2024 года около 00 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте в ООО «Яндекс Такси», а именно занимался перевозкой пассажиров за денежную оплату из одной точки в другую, на арендуемом им легковом автомобиле марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером: 

<

данные изъяты> регион. В мобильном приложении компании «Яндекс Такси» около 00 часов 39 минут, ему поступил заказ от неизвестного ему клиента, в котором была указана точка откуда необходимо было забрать пассажира, а именно: у дома 

<

адрес>, и довести его по адресу: 

<

адрес>. Оплата за заказ была указана наличным расчётом, сумма поездки составляла 857 рублей. Он подъехал к адресу, по которому необходимо было забрать пассажира и к нему на переднее пассажирское сиденье автомобиля сел ранее неизвестный и незнакомый ему мужчина, славянской внешности, ростом около 170-180 см., худощавого телосложения, возрастом около 35 лет. Также мужчина был одет в куртку темного цвета. штаны темного цвета с надписью белого цвета на них «PUMA» и при нем находился рюкзак синего цвета, без каких-либо надписи и рисунков. Также мужчина был короткостриженный, волосы темно-русого цвета. Также ему показалось, что мужчина находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того как мужчина сел к нему в автомобиль такси, то он попросил его прибавить музыку и по пути следования заснул. Когда они приехали по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, то он разбудил мужчину и сообщил ему об этом, на что мужчина не стал никуда выходить и стал ему говорить чтобы он отменил заказ, так как ему нужно ехать на другой адрес, а именно проехать пару домов, на что он согласился и подвез мужчину по указанному им адресу: г

<

адрес>. По пути следования до этого адреса, мужчина вел себя по отношению к нему грубо и пытался выхватить принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone XR», так как мужчина спрашивал его, что он смотрит в своем телефоне, на что он ему отвечал, что он смотрит как лучше проехать до адреса, который он ему сейчас указал, но мужчина один раз пытался выхватить его телефон, но он успел убрать свой телефон в карман и мужчина на время успокоился и сам указывал ему дорогу. Когда они уже прибыли ко второму адресу, то мужчина спросил его: «Ты понимаешь вообще что здесь происходит?», на что он ответил, что он не понимает к чему он ему этого говорит и мужчина стал с ним грубым тоном разговаривать, и входе разговора сказал: «У меня есть 2 патрона, и что если ты сейчас не выйдешь из машины, то я тебя прямо здесь пристрелю». Его напугали слова мужчины, так как он понимал, что он сейчас с ним не шутит и видел, что мужчина настроен по отношению к нему не очень хорошо, и разговаривает с ним достаточно грубо. Также он не понимал, почему мужчина стал ему угрожать, но он искренне поверил, что мужчина может осуществить свои слова в реальности и подумал, что у мужчины при себе может находится пистолет и патроны. Он не хотел чего-то ждать или проверять реальность его слов, так как он был уже сильно напуган, и в связи с этим он решил, что не хочет рисковать своей жизнью, и он просто выполнил требование мужчины и покинул автомобиль, а после чего отбежал через два дома от того адреса, куда последний раз привез мужчину и стал звонить в полицию по номеру «112». Желает дополнить, что ключи от арендуемого им автомобиля он оставил в замке зажигания, а сам автомобиль был заведен. По отношению к нему мужчина пассажир никакого физического насилия не применял. Также мужчина пассажир не демонстрировал ему никаких предметов, оружия или боеприпасов к нему, а лишь сказал это на словах (т.1. л.д. 77-79).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что он желает дополнить, что 17.02.2024 года около 13 часов 30 минут приблизительно, он приехал по адресу: 

<

адрес>, где находился арендуемый им легковой автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером: 

<

данные изъяты> регион, который ранее он оставил вместе с ключами от указанного автомобиля в замке зажигания 17.02.2024 года около 01 часа 20 минут, когда мужчина пассажир такси, теперь уже известный ему как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стал ему угрожать и говорить что: «У меня есть 2 патрона, и что если ты сейчас не выйдешь из машины, то я тебя прямо здесь пристрелю». Так как его напугали слова мужчины, и он понимал, что он сейчас с ним не шутит и видел, что мужчина настроен по отношению к нему не очень хорошо, и разговаривает с ним достаточно грубо, то он решил в целях своей безопасности, выполнить требование мужчины и оставил арендуемый им по официальному договору аренды транспортного средства без экипажа № от 05.02.2024 года вышеуказанный автомобиль. Документы на аренду транспортного средства у него имеются при себе. Когда он 17.02.2024 года около 13 часов 30 минут находился по вышеуказанному адресу, то он с принадлежащего мне мобильного телефона позвонил по номеру телефона: №, а именно в компанию под названием «Дорожный патруль», которая оказывает услуги эвакуации автомобилей в г.Н.Новгороде и 

<

адрес>. Он объяснил диспетчеру данной компании, что нуждается в их услугах, и что ему необходимо эвакуировать автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, с государственным регистарционным знаком 

<

данные изъяты> регион, с адреса: 

<

адрес> по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>», а именно в таксопарк компании ООО «

<

данные изъяты>», у которой он и арендовал указанный автомобиль. Мужчина диспетчер сказал, что примет его заявку и что передаст его контактные и анкетные данные сотруднику эвакуатора, который будет заниматься его заявкой. Далее, около 14 часов 02 минут, ему на принадлежащий мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера телефона: №, он ответил на данный звонок и ему пояснили, что это сотрудник машины эвакуатора, который будет заниматься ранее оставленной им диспетчеру компании заявкой по эвакуации автомобиля. Желает дополнить, что он не сможет уже сейчас вспомнить, как представился сотрудник машины эвакуатора, но это был мужчина. Мужчина попросил его сфотографировать автомобиль и то место, где именно находится автомобиль, для того, чтобы он смог понять как именно производить эвакуацию и возможно ли это вообще сделать. Он сфотографировал автомобиль и участок местности на котором был расположен автомобиль, и отправил в мобильном мессенджере под названием «WhatsApp» сотруднику автомобиля эвакуатора сделанные им фотоизображения. После того, как мужчина просмотрел фотографии с автомобилем и местом где находился автомобиль, то мужчина сообщил ему, что его заявка принята и что скоро он прибудет к тому месту, где находится он и автомобиль. Так, 17.02.2024 года около 14 часов 40 минут приблизительно, приехала машина эвакуатора с сотрудником компании «Дорожный патруль» и сотрудник данной компании приступил к эвакуации ранее арендуемого им автомобиля. После того, как ранее арендуемый им автомобиль был погружен на автомобиль эвакуатора, то он вместе с сотрудником компании «Дорожный патруль» на автомобиле службы эвакуатора отправились по адресу: 

<

адрес> где расположен таксопарк компании ООО «

<

данные изъяты>». По прибытию на место сотрудник службы эвакуатора выгрузил автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком№ регион, перед гаражом автосервиса данной компании и сообщил ему сумму к оплате, за услуги эвакуатора, которая составила 7 000 рублей. За услуги службы эвакуатора он оплатил с принадлежащей ему банковской карты, принадлежащими ему денежными средствами в размере 7 000 рублей, после чего ему отдали лично в руки чек об оплате услуг эвакуатора и они с сотрудником компании «Дорожный патруль» разошлись. После этого, он 17.02.2024 года около 15 часов 51 минуту, позвонил со своего телефона по абонентскому номеру телефона: №, а именно одному из сотрудников компании ООО «

<

данные изъяты>» и сообщил о том, что арендуемый им ранее вышеуказанный автомобиль теперь находится в их таксопарке, на что ему сказали, что все хорошо и что теперь с ним свяжутся на неделе и сообщат о том, какой подменный автомобиль для дальнейшей работы ему предоставят в аренду, вместо его старого автомобиля, так как ключи от ранее арендуемого им автомобиля были похищены, а дубликат ключей от автомобиля находится в банке, у которого компания ООО «

<

данные изъяты>» взяла указанный автомобиль в лизинг. Также желает дополнить, что когда он находился у дома 

<

адрес> и ждал сотрудника службы эвакуации автомобилей, то он произвел визуальный осмотр арендуемого им автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, с ггосударственным регистрционным знаком 

<

данные изъяты> регион, и обнаружил, что у автомобиля имеется видимое повреждение, а именно разбито стекло заднего левого фонаря, более никаких видимых повреждений он не заметил. Оценить ущерб от указанного повреждения автомобиля самостоятельно он не может, так как этот автомобиль принадлежит не ему и ремонт с последующей оплатой за указанную деталь автомобиля производить не ему (т.1. л.д. 82-84).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в отделе по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду находится уголовное дело №, по факту того, что 17.02.2024 около 00 часов 39 минут, ФИО6, находясь на переднем пассажирском сиденьи в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у подъезда №2 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, высказало в адрес Потерпевший №1 угрозу о применении в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, заставило своими действиями Потерпевший №1 покинуть салон автомобиля, после чего сел на водительское сиденье и поехал, таким образом неправомерно завладел автомобилем марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ООО «Яндекс Такси». У нее имеется доверенность №, выданная ей директором ООО «

<

данные изъяты>», на основании которой она имеет право представлять интересы ООО «

<

данные изъяты>» в органах внутренних дел, на стадии предварительного расследования и в суде. Главный офис компании ООО «

<

данные изъяты>», расположен по адресу: 

<

адрес>. Компания ООО «

<

данные изъяты>» занимается и специализируется на предоставлении различных автомобилей в аренду, как на длительный, так и на короткий срок, также предоставляют их как компаниям, так и частным лицам. Между компанией ООО «

<

данные изъяты>» и арендаторами всегда заключается договор аренды транспортного средства, а также акт приема-передачи транспортного средства арендатору от арендодателя. Одним из арендаторов автомобиля для цели использования работы в сфере пассажирских перевозок является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, контактный телефон: №. Между ООО «

<

данные изъяты>» и Потерпевший №1 с 05.02.2024 года был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора компании ФИО4, предоставляло Потерпевший №1 в аренду автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, сроком аренды с 05.02.2024 года по 05.03.2027 год, без права дальнейшего выкупа автомобиля для арендатора. Также согласно акту приема-передачи указанного ею ранее автомобиля, стоимость аренды в сутки составляла: 1 400 рублей 00 копеек, местом передачи и местом возврата являлось: 

<

адрес>, также в настоящем акте было указано, с какими именно дефектами и недостатками передается указанный автомобиль арендатору. После этого, 17.02.2024 года около 13 часов 00 минут, Потерпевший №1 со своего телефона позвонил по общему абонентскому номеру телефона компании ООО «

<

данные изъяты>»: № и сообщил о том, что арендуемым им ранее вышеуказанным автомобилем 17.02.2024 года около 00 часов 39 минут, неправомерно завладел ранее неизвестный и незнакомый ему пассажир, которого зовут ФИО6, и сообщил, что данный автомобиль он самостоятельно доставит в таксопарк их компании ООО «

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес>». Также именно от Потерпевший №1 их компании стало известно о том, что по данному поводу возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ в отделе полиции №8 Сормовского района г.Н.Новгорода и что в последующем с ними свяжется следователь данного отдела. После чего 17.02.2024 года около 15 часов 50 минут, Потерпевший №1 вновь позвонил им в компанию и сообщил, что арендуемый им автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, теперь находится в их таксопарке, на что они сказали Потерпевший №1, что позже с ним свяжутся и сообщат о том, какой подменный автомобиль для дальнейшей работы предоставят ему в аренду, вместо его старого автомобиля, так как ключи от ранее арендуемого Потерпевший №1 автомобиля были похищены, о чем он ранее им уже сообщал. Желает дополнить, что в настоящий момент времени дубликат ключей от автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находился в банке АО «ВТБ Лизинг», у которого их компания ООО «

<

данные изъяты>» взяла указанный автомобиль в лизинг ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие документы, которые она также может предоставить. Также желает дополнить, что у автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, после произошедшего, были обнаружены незначительные видимые повреждения, а именно разбито пластиковый элемент стекла заднего левого фонаря, более никаких видимых повреждений не имеется. Никакого материального ущерба от действий ФИО6 компании ООО «

<

данные изъяты>» причинено не было, так как данный дефект был самостоятельно устранен силами таксопарка их компании и поскольку серьезные повреждения на указанном транспортном средстве отсутствуют, то компания ООО «

<

данные изъяты>» не будет заявлять о возмещении причиненного материального ущерба. Также дубликат ключей от автомобиля находился банке АО «ВТБ Лизинг», и в настоящий момент указанный дубликат ключей находится у них, за него компания ООО «

<

данные изъяты>» не выплачивала никаких денежных средств, в связи с этим материального ущерба по факту хищения ключей от вышеуказанного автомобиля причинено не было. Также компанией ООО «

<

данные изъяты>» было установлено, что указанный автомобиль пригоден к эксплуатации и в настоящее время он был передан в аренду другому лицу (т.1 л.д. 111-114).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его показаний, показаний свидетелей, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое он подвозил от 

<

адрес> до 

<

адрес> которое похитило ключи от автомобиля, а также говорило о том, что пристрелит (т.1 л.д. 26);

заявлением представителя потерпевшего ФИО5 в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.02.2024 совершило угон автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который находился по адресу: 

<

адрес>. Данный автомобиль принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 28);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у дома 

<

адрес> на котором обнаружен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационном знаком 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: следы пальцев рук с передней пассажирской двери автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационном знаком 

<

данные изъяты>. Произведено фотографирование (т.1 л.д. 31-36);

протоколом получения у ФИО6 образцов для сравнительного исследования – образцов следов рук (т.1 л.д. 38);

заключением эксперта №, согласно выводов которого на трех липких лентах, представленных на экспертизу, имеются два следа пальцев рук одной руки, пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук, перекопированные на липкую ленту «1» оставлены средним пальцем и мизинцем правой руки ФИО6 (т.1 л.д. 45-52);

протоколом осмотра документов: копии кассового чека №1 от 17.02.2024 года на 1 листе бумаги белого цвета, формата А4; копии акта приема-передачи транспортного средства от 05.02.2024 года на 3 листах бумаги белого цвета, формата А4; копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от 05.02.2024 года на 10 листах бумаги белого цвета, формата А4 (т.1 л.д. 88-89);

протоколом осмотра документов: копия свидетельства о регистрации транспортного сред на 1 листе бумаги белого цвета, формата А4; копии выписки из электорнного паспорта ТС № на 2 листах бумаги белого цвета, формата А4; справки об отсутствии ущербе на 1 листе бумаги белого цвета, формата А4; копия договора лизинга № 

<

данные изъяты> от 01.11.2022 года на 4 листах бумаги белого цвета, формата А4 (т.1 л.д. 119-122);

протоколом выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО5 был изъят автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 134-138);

протоколом осмотра предмета, согласно которого был осмотрен: автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 139-141);

протоколом явки с повинной ФИО6 в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 17.02.2024 года приблизительно около 01 часа 00 минут ночи, он незаконно завладел автомобилем «Лада Гранта», без цели хищения. Свою вину признает полностью (т.1 л.д. 147);

протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему Потерпевший №1, в ходе которого он опознал мужчину под номером № 2, который 17.02.2024 находился в салоне автомобиля марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером: 

<

данные изъяты> регион у 

<

адрес> г.Н.Новгорода и который высказывал в его адрес угрозы о применении насилия. Указанного молодого человека он опознал по росту, короткой стрижке, темным волосам, носу, одежде. Опознанный назвал себя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 171-174);

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО6 в ходе которой, они подтвердили ранее данные свои показания (т. 1 л.д. 178-181).

По мнению суда, исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично. ФИО6 подтвердил факт неправомерного завладения транспортным средством под управлением потерпевшего, при этом отрицал факт реальности угрозы, высказанной в адрес потерпевшего, поскольку высказал ее спонтанно, без демонстрации каких-либо предметов, без применения к потерпевшему насилия, и без намерения реализации угрозы. Полагал, необходимым квалифицировать действия по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Суд принимает позицию подсудимого относительно обстоятельств произошедшего, поскольку она согласуется с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого, а равно применения к нему противоправных методов воздействия не установлено.

Подтверждая позицию подсудимого об обстоятельствах произошедшего, потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что действительно оказывал услуги такси, перевозив ФИО8 на автомашине «Лада Гранта» по адресу, указанному в обвинительном заключении. По окончании поездки между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу и завладел автомашиной «Лада Гранта». Будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший сообщил, что угроза не носила реальный характер, какого-либо насилия подсудимый не применял, предметов не демонстрировал. Потерпевший вышел из автомашины что бы не продолжать конфликт.

Суд принимает показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания как достоверные, поскольку его допрос был произведен с участием суда, в присутствии сторон, при отсутствии какого-либо давления на Потерпевший №1. При этом показания потерпевшего об отсутствии реальности высказанной ФИО6 в его адрес угрозы, полностью соотносятся с позицией подсудимого.

Помимо показаний ФИО6 и Потерпевший №1, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается протоколами следственных и процессуальных действий, Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что у дома 

<

адрес> была обнаружена и осмотрена автомашина марки «Лада Гранта» с государственным регистрационном знаком 

<

данные изъяты>. Место обнаружения и осмотра автомашины полностью совпадает с местом совершения подсудимым преступления, а изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук принадлежат ФИО6.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО6 неправомерно, то есть при отсутствии на то законных оснований, 17.02.2024 года около 01-29 часов завладел транспортным средством «Лада гранта», принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» и находящимся в правомерном пользовании потерпевшего Потерпевший №1, без цели его хищения, и незаконно на нем начал движение. При этом факт правомерного пользования Потерпевший №1 автомашиной марки «Лада Гранта» с государственным регистрационном знаком 

<

данные изъяты>, на момент совершения преступления, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и договором аренды транспортного средства без экипажа №.

По смыслу закона состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, сконструирован как формальный. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, а следовательно совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку ФИО6 осуществил движение на автомобиле.

Суд приходит к выводу о необоснованном вменении ФИО6 квалифицирующего признака преступления – совершение угона с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона, при совершении преступления с угрозой применения насилия, вопрос о признании в действиях лица данного квалифицирующего признака необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие, и т.п.

Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, действительно, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, ФИО6 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения патронов, которые у него якобы имелись. При этом какого-либо физического воздействия на потерпевшего подсудимый не осуществлял, высказанную угрозу действиями не подкреплял, намерения применить патроны, которых у подсудимого просто не было, ФИО6 не имел. Не найдены предполагаемые патроны или огнестрельное оружие ни в ходе осмотра места происшествия, ни в ходе личного досмотра ФИО6 после его задержания, ни в ходе обыска по месту жительства подсудимого. 

Суд принимает как достоверную позицию потерпевшего относительно того, что он не стал проверять слова подсудимого и чтобы не продолжать конфликт, вышел из машины, отошел в сторону дома. Данные пояснения потерпевшего, о выходе из транспортного средства как способа прекратить конфликт, само поведение Потерпевший №1, который при выходе из машины не испугался, не ушел, а остался рядом на месте происшествия, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии реальности для потерпевшего слов высказанных подсудимым. Признание судом наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ не будет соответствовать установленным фактическим обстоятельствам, а так же доказательствам, которые суд исследовал с учетом принципа непосредственности. С учетом изложенного суд исключает из объема обвинения ФИО6 квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья». 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, материальное положение семьи подсудимого. 

ФИО6 под наблюдением в наркологическом диспансере не состоит, состоит под наблюдением в психиатрическом диспансере с диагнозом «расстройство личности неустойчивого типа», характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 14.03.2024 года №: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (МКБ-10 F60.31). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находится и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО6 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения в ходе допросов сведений о своей причастности к совершению преступления, участия в следственных и процессуальных действиях, явку с повинной, имеющуюся в материалах уголовного дела и подтвержденную подсудимым в судебном заседании, наличие у виновного малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему, участие в специальной военной операции, наличие у виновного государственных наград.

По смыслу закона, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 был осужден 05.02.2024 года приговором Анапского городского суда Краснодарского края. С учетом того, что настоящее преступление подсудимый совершил 17.02.2024 года, то на момент его совершения вышеуказанный приговор в законную силу не вступил, а следовательно, на момент совершения настоящего преступления ФИО6 является не судимым.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 не имеется.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и на основании ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, суд назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием.

Данное наказание будет являться необходимым и достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО6 назначается в колонии-поселении. Оснований для назначения подсудимому отбытия лишения свободы в исправительной колонии общего режима не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, нет.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и фактические обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Гражданских исков по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Направить ФИО6 для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст. 75-76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО6 зачесть срок его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ в период с 17.02.2024 года по 18.02.2024 года, а так же период применения к ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу с 19.02.2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 день задержания и применения меры пресечения за 2 дня отбытия лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 

копию кассового чека №1 от 17.02.2024 года, копию акта приема-передачи транспортного средства от 05.02.2024 года, копию договора аренды транспортного средства без экипажа № от 05.02.2024 года, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию выписки из электронного паспорта ТС №, справку об отсутствии ущерба, копию договора лизинга № 

<

данные изъяты> от 01.11.2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5 – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.А. Корытов