Р Е Ш Е Н И Е

п. Рамонь 23 ноября 2020 г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление №№... от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

.......>, гр – ки РФ, проживающей по адресу: 

<

.......>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области №... от 23.09.2020 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9. КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 23.09.2020 в 00:44:18 на участке дороги по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 486 км 94 м А/Д М4 Дон, напр. в г. Воронеж с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лидер - С», имеющего функции фото-видеосъемки было зафиксировано нарушение п. 10.3 ПДД РФ водителем автомобиля марки БМВ 3161 государственный регистрационный знак №... который превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/час. Собственником данного транспортного средства являлась ФИО1

В своей жалобе на вышеуказанное постановление заявитель указывает на то, что в момент, зафиксированный в постановлении, автомобиль уже не находился в ее собственности, а был передан в собственность АО «МБ-Беляево» по договору купли-продажи № 26-08/20/71 от 26 августа 2020 г. По этим основаниям ФИО1 просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 была извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав на основании представленных материалов законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.ч. 1–2 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов поданной в суд жалобы ФИО1 суду были представлены копии договора купли-продажи транспортного средства № 26-08/20/71 от 26 августа 2020 г., акта приема – передачи транспортного средства № 26-08/20/71 от 26 августа 2020 г., из содержания которых следует, что ФИО1 26 августа 2020 г. продала и передала принадлежавший ей автомобиль марки БМВ 3161 государственный регистрационный знак №... АО «МБ-Беляево» /л.д. 5 – 8/. 

Таким образом, в момент фиксации указанного административного правонарушения ФИО1 не управляла транспортным средством БМВ 3161 государственный регистрационный знак №...

Изложенные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, по мнению суда, исключают виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В этой связи, постановление №... от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление №... от 23.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения. 

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев

1версия для печати