№ 12-216/2020 

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Шиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Оренбургской области ФИО5 на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРЕДИТТЕР»,

установил:

определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРЕДИТТЕР» (далее - ООО МКК «КРЕДИТТЕР», общество) передано на рассмотрение по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Не согласившись с указанным определением судьи, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Оренбургской области ФИО5 подана жалоба в Оренбургский областной суд, в которой заявитель просит определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2020 года отменить, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав главного специалиста – эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области ФИО3, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК «КРЕДИТТЕР» на рассмотрение по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области, судья районного суда исходил из того, что после вынесения должностным лицом отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Оренбургской области определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 июня 2020 года производство в форме административного расследования не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения, которым является место жительства потерпевшего, то есть Оренбургским районным судом Оренбургской области.

Приходя к такому выводу, судья исходил из того, что обращение потерпевшей ФИО4, содержащее сведения о нарушении ООО МКК «КРЕДИТТЕР» требований законодательства РФ к порядку взаимодействия по вопросу просроченной задолженности поступило в службу судебных приставов – исполнителей УФССП России по Оренбургской области совместно с копией заключенного договора потребительского займа; таблицей SMS – сообщений, таблицей телефонных переговоров; детализацией телефонных соединений, указанием о принадлежности телефонных номеров ООО МКК «КРЕДИТТЕР».

Однако с выводами судьи согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование. 

Из материалов настоящего дела следует, что 1 июня 2020 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Оренбургской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп."а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о проведении должностным лицом УФССП России по Оренбургской области административного расследования.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования должностное лицо с целью определения характера взаимодействия общества с заемщиком посчитало необходимым истребовать у ООО МКК «КРЕДИТТЕР» аудиозаписи телефонных переговоров.

Данные аудиозаписи телефонных переговоров были истребованы, а также истребованы сведения о всех абонентских номерах в формате Tab Excel, выделенные ООО МКК «КРЕДИТТЕР» за период 21.11.2019 по 2.06.2020 г.г. на основании заключенных договоров между обществом и всеми операторами связи, об оказании соответствующего вида услуг.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребованные сведения должны быть направлены в орган в трехдневный срок со дня получения определения.

Принимая во внимание, что данные сведения были истребованы у общества, которое находится по адресу 

<

...>, судить о том, что по делу не проводилось административное расследование, оснований не имелось. Поскольку общество находится в иной местности, истребование названных сведений требовало значительных временных затрат, что свидетельствует о проведении административного расследования в понимании, данном в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Само по себе то обстоятельство, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении должностное лицо обладало такими сведениями как детализация соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО4, не свидетельствует о том, что у должностного лица, в компетенцию которого входит сбор доказательств, отсутствовала возможность истребования у ООО МКК «КРЕДИТТЕР» аудиозаписи телефонных переговоров. При этом должностное лицо – начальник отдела ведения реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Оренбургской области, ФИО5 вправе самостоятельно определить направление административного расследования, объем доказательств и произвести необходимые действия по их собиранию.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело направлено на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Оренбурга с соблюдением правил подведомственности – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2020 года о передаче в Оренбургский районный суд Оренбургской области на рассмотрение по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «КРЕДИТТЕР» подлежит отмене, а дело возвращению в Промышленный районный суд г. Оренбурга на стадию принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2020 года о передаче в Оренбургский районный суд Оренбургской области на рассмотрение по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «КРЕДИТТЕР» отменить, дело возвратить в Промышленный районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст. 29.4 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда О.Р. Новоженина